我自己是學美術的，這玩意霍先生的初衷 用巨人版小鴨 來放大呈現每個人兒時心境的氛圍。

● 使用創作、付費是合理的，台灣人很喜慣 不就是隻橡皮鴨 不能吃不能蒸
不能摸 是要付什麼費用........( 對用免費的合理化 頭頭是道 )

● 創作的初衷是那樣表現，未經創作人同意 就搞360度平台 掛聖誕燈泡......之類
說穿了搞台灣人最興的大拜拜那一套， 那叫做不尊重，某種程度是遭踏原創人的創意

Anyway 台灣最不欠的，就是酸民~

http://www.ettoday.net/news/2013122...fb_share_mobile

范可欽先生說得沒錯，「黃色小鴨」屬於全人類(但我個人並不很愛，可以不用屬於我沒關係)，誰要做黃色小鴨去賣錢、去說他充滿愛、去說他代表和平都可以，每個在地球的人類都有權利做這件事。

所以從法律的角度「黃色小鴨」四個字不屬於誰、不能獨自申請專利權，但麗嬰房的黃色小鴨、東凌玩具的黃色小鴨、霍夫曼的黃色小鴨就可以擁有自己著作權、商標權，在這些品牌或個人之下的黃色小鴨，是絕對應該受到法律所保障。

這次黃色小鴨展覽，是緣於荷蘭藝術家霍夫曼先生把小鴨放大的絕妙創意，因為所到之處大家感受到一種童真的質樸與單純，所以才在全世界受到如此的矚目與歡迎，也是這樣，台灣各單位才爭先邀請他帶著他的黃色大鴨來台展出。

這個展出很單純，是一個以「霍夫曼的黃色小鴨」為題的展覽，所以當然在展出內容中都環繞著這隻大鴨子的故事，去過哪裡、展覽的主要精神是什麼、設計這麼大的鴨子所需要的技術、製作過程的點點滴滴等。
就算設計展覽的商品，牽涉獲利的商業模式，都需在符合展覽主題的精神下，尊重創作者的想法與理念，完成展覽的規畫。

基隆黃色小鴨的前策展人范可欽說了「有失厚道」四個字，回應霍夫曼指控他的商業操作行為，但范先生如果如外界說的這般聰明，他應該不會不知道這次展覽是邀請「霍夫曼」來展出他的黃色小鴨，而不是展出屬於全人類的黃色小鴨大展。

所以當他說黃色小鴨沒有專利權，不屬於霍夫曼，所以就可以在展場盡情擺放自己想要的黃色小鴨、狂賣自己設計的黃色小鴨、甚至借用霍夫曼名義弄了個室內展場繳錢就讓你看更多，要怎麼操作也容不得你霍夫曼講話，管你霍夫曼有什麼原則，因為這是我范可欽的展覽。

那麼我真誠的建議范可欽，不用再跟老外對喊了，你這麼瞧不起他，何不趕緊請霍夫曼的小鴨退場吧！

把基隆的黃色小鴨展改成「宇宙無敵基隆小鴨展」，屆時，再也不會有人說你侵權、說你無恥、說你藉由某人名義大賺黑心錢了，你可以試試看，你自稱是****才子的創意，能否吸引這麼多人來看你的IDEA以及買你設計的商品。

說霍夫曼收取高額權利金不叫商業什麼才叫商業(馬英九系列造句聽得真的很煩)，請問一下哪個藝術家的展覽是免費展出不收取權利金的，再換句話說，就算是商業他也沒逼你要你買單。

在這所謂「藝術交易」過程中，不也是經過你跟黃議長的算計，算算選舉的政治效益、算算你要的其他商業效益，最後算出老外值這樣的價值，並藉由他來包裝你們各自的企圖，才甘願付錢畫押嗎？

但當霍夫曼很清楚告知他不想跟你一起開個宇宙無敵基隆小鴨展時，你用欺騙、自私、扭曲的方式，強押人家的巨大小鴨入港，就是因為你清楚明白知道，沒了這隻霍夫曼鴨你的宇宙無敵基隆小鴨展，也沒了搞頭、議長的市長夢也碎了一半，不是嗎？

如果是這樣，你怎麼有臉出來說人家有失厚道？霍夫曼很清楚，他要的是霍夫曼小鴨展，不是你的范可欽小鴨展，外面各式黃色小鴨商品賣得嚇嚇叫，他也沒有任何意見，他也不會說別人侵權。
但如果打著他霍夫曼的名義，到處招搖撞騙，這當然是任何身為正常人類的每個個體都不容許發生的。只有你在鏡頭前面說得頭頭是道、理直氣壯，最後還來個有失厚道，真不知誰封你為****才子的，如果你真的是****才子，我真為****界感到羞恥。

大家可以不喜歡霍夫曼的創作、覺得他沒什麼了不起、覺得他很商業，但這件事情是有真理的、是有對錯的，別再假借「****才子」四個字，來妖言惑眾了。

●作者A小姐，文字工作者，曾擔任電視台記者。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄[email protected]


原文網址: 別假借「****才子」妖言惑眾　范可欽有失厚道 | ETtoday旅遊新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/2013122...m#ixzz2oL6xdBtH
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
------------------------------------------------------------------------
佔便宜吃豆腐，說得真清楚，可以就自己來。

一隻破鴨有什麼好討論的, 雞毛蒜皮的爛事

看都不看 :laugh: :laugh: :laugh:

那天在外面吃火鍋, 被迫看了半小時台霉, 果然小鴨一出, 餐車, 賣紀念品的小販全部出籠,

整個事件, 以我看來, 那隻破鴨子被霉體炒作, 然後一堆人, 我想應該女性或小孩為主, 會去湊

熱鬧, 接下來就是和小鴨沒什麼關係的吃吃喝喝, 反正不炒這個, 也會炒別的


這種完全沒有藝術價值的東西, 能廣被台灣人接受, 可見台灣人內心的空虛啊 :D

PS: 人多的地方就有商機, 這是我對這事的看法, 至於說為什麼人多, 這太深奧了 :laugh:

愈表象的東東, 愈吸引本島人注意, 尤其那種BLING BLING的, 黃色也代表警示色, 必定可以吸引呆丸郎 :laugh:

放大絕對可以是專利，

不然安迪沃夫的瑪麗蓮夢露以及罐頭版畫，只是套不同的色而已，
杜象的泉也只是把馬桶翻過來拍攝而已，
他們的作品也是到處被借展賺門票錢...

照您的論述，這些都不算藝術囉 :o


會有你這種說法，
可見台灣人的眼光多狹小，
你絕對是鬼島的代表，
住在鬼島酸島民，自己還是個鬼島民，

請你去看看這堆黃色塑膠，連鬼島對面的
「中華人民共和國香港區」也是一堆人擠著看，
如果你要說他們也心靈空虛，那我沒意見，
但是事實是在每個國家都引起旋風，
那我很懷疑你到底有沒有去了解事實的真相呀？


不然范先生就自己搞一隻可以旋轉，呱呱叫還穿旗袍的更大巨鴨，
說是自己發明的，跟這隻小鴨切割，
我想原作者絕對沒意見，
會不會有人去看，那就不知道了。 :D

台北馬拉松的場面，我看比基隆小鴨更盛大，
不知道在比甚麼？

被呆丸郎歧視的大陸, 現在變成比較基準了....我一向以為, 台灣經過N年的國際化後, 會比大陸強上一滴滴

原來我錯了, 是同一級的柳


:laugh: :laugh: :laugh:

是大陸進步了呢, 還是呆丸持續退化, 讓我們繼續看下去 :laugh:


破鴨子好不好看, 我不用左顧右盼才能決定啦...我又不是無腦人 :laugh:

PS: 你如果去過大陸, 大陸人連車禍都能圍觀, 那麼, 圍觀一隻小鴨又有何難事 :laugh:

這我沒話說 :cool:

基隆已被說反映不如預期
人氣如比台北馬拉松虛也挺合理
你要表達什麼？

安迪沃夫<==這個你要抬出來, 好歹人家也變個色, 何況他又不只出這些東西

至於小破鴨, 就是WINDOWS 登入時的小鴨子啊, 什麼都沒變, 只是放大版,

這種東西你也要? 我不知原創者是誰啦, 但白人放的屁, 不要以為都是香的 :laugh:


看看台灣賣吃的, 再看看外國賣鴨的, 錢不好賺, 不要隨便就被外國人拿走, 這鴨子走了後, 請問給台灣留下什麼?

這種叫藝術, 我看你每天便便也叫藝術, 因為每天便便長的都不一樣 :laugh:

霍夫曼的作法，名聲，宣傳手法和評價
正如同JEFF KOONS這位美國當代藝術大師一樣

http://ichyoije.blogspot.tw/2009/02/jeff-koons.html
兩個人都玩放大藝術，也都不只是玩放大藝術而已

在藝術界的名氣不小
也同樣都是毀譽參半
喜歡的人認為是先鋒者
不喜歡的人認為那是在媚俗，嘩眾取寵，建立在全然利己的自我推銷之上。

就靜靜看好了
至少這隻鴨子的療癒效果是有的
而且發想者也有為自己的想法(姑且不論那算不算是創作)發聲的權利...

不是嗎？