以前法官是講-情.理.法..
現在法官是講-黨.錢.爽... :p

這樣法官根本不需要考試嘛.. :unbelief:

為什麼這篇我好像看到股票一片紅通通的樣子，是我的錯覺嗎? :flash: :flash: :flash:

搞不好你沒老二, 要不要掏出來讓大家檢查看看啊 :laugh:

你愛做古代順民愛被警察懷疑當做嫌犯被臨檢那是你的事
在美國, 警察沒理由是不能隨便臨檢百姓.

台灣酒駕抓得很兇,
之前警察臨檢抓酒駕是每台經過的車都要放下車窗讓警察聞一聞,
聞一聞也沒花多少時間, 但車輛一多也足以造成塞車.

大概是被人抗議過吧,
最近我開車經過警察臨檢點, 他們就換成目視有無疑似酒駕, 有可疑的才攔下.
我是比較喜歡這種不擾民的作法,
這也是比例原則的要點之一.

但這次的事件是
有人沒戴安全帽上路又飆車
你是警察你追不追？
不追出事 > 都是警察沒攔下我家小孩才會出事 > 員警失職
追了出事 > 都是警察一直追我家小孩才會出事 > 員警失職
你是警察你追不追？
還"比較喜歡這種不擾民的作法"勒
你只是不喜歡被取締吧 :D
警察能別管事最好！ :stupefy: :stupefy: :stupefy:

在美國人民可以拿槍的...

阿你在台灣是依台灣法還是美國法？？那麼大的人了 :jolin:

等你家有人被酒駕撞死了再來說造成塞車算擾民吧！

等你家有人被酒駕撞死了再來說造成塞車不算擾民吧！

這是你要表逹的意思嗎?
那麼大的人了 :jolin:

要是有人沒戴安全帽
我是警察我不追.
不追出事 > 都是警察沒攔下我家小孩才會出事 >那是你家的事 >員警沒失職,
追了出事 > 都是警察一直追我家小孩才會出事 > 違反警政署規定>員警失職.

這件案子追車的員警不就是正在辯解說他沒追了嗎, 這樣有懂吧 :sleep:

員警沒失職? 沒追才失職吧 除非你正好站在車邊定點臨檢
你騎車巡邏中敢不追? 不怕被投訴上新聞嗎:D

別人是發問不先爬文，你則是評論不先爬文 :jolin:

警察不追->飆車對像撞死路人->警察失職~放任飆車的人危害大眾

警察追->飆車自撞撞掛自己->警察失職~違反比例原則~不追對方就不會自撞了

其實某批 謎物 怎樣都能罵

簡單說

某些地方飆車族多

也跟這些 謎物 有關係