這個定義到底是哪個阿呆下的?

我就一直搞不懂,[老女人]是女人也是老人,怎麼還能自成一類?

上次葉少爺車禍事件，最難處理的就是車上友人的爸爸，因為有錢人朋友的爸爸，通常也是很有錢，根本就不稀罕哪點和解賠償金。

目前第三人超額責任險2000萬約4000多元就買得到，再加上第三人死傷買到500萬財損100萬，一年大約8000元就買完了。

出事後，由於保險公司賠償金額上限極高，所以保險公司會派律師積極處理，降低賠償金額。

如果法律修改成無照就無路權，那大家就不用討論了。

+1

如果把新聞中騎士再加2歲,也已有駕照
那焦點應該就更清楚了

在這裡大家也看過很多youtube上的交通事故影片了
我相信全國的交通事故,應該90%以上都是有駕照的
看駕照,是發生事故以後才用的
所以保平安的不是駕照,是良好的駕駛行為

我是覺得 既然無駕照 那理論上 路上就不會有這台車

那如果沒這台車 就不會發生事故

所以 我認為只要發生車禍 無駕照就該付全責

PS:那個說開車在路上 看到沒駕照的就把他撞下去的言論

就保佑你確定你撞的都沒駕照的

我是覺得很奇怪
為什麼貨車車頭可以爛成那樣 機車看起來沒啥事
這到底是怎麼撞的?
我親眼看過機車對撞貨車 機車整台是爛的 貨車才一點點小擦痕而已呦
照說現在貨車都應該有裝行車記錄器 影片不知道有沒有公布

若是一位沒駕照慢慢騎，被逆向有駕照的撞也適用嗎?

=======另外的回憶=======
(這新聞勾起我的回憶，很久以前在吃東西聽到隔壁桌一個阿伯在和人報怨
說著自己兒子出車禍受傷住院，要跟對方要賠償還被罵不要臉。我聽到這興致就來了，專心聽閒話分心吃東西。
那阿伯邊罵邊說出因由，他那沒駕照的兒子闖紅燈被車撞到，阿伯要汽車駕駛賠錢賠罪，汽車駕駛只回他走法院。
接著那阿伯說到讓我十幾年後都還記得這事的話「我兒子不過是闖紅燈，一張紅燈罰單不過XXX元就讓警察開呀，他撞到我兒子就該賠人賠車」完全跳過不闖紅燈就不會出事這點，這無恥邏輯讓年輕的我太震撼了 :shock: )

小貨車最脆弱的部份就是車頭正面了
那個鈑金應該比汽車還不如,不必重拳就可打凹了
鈑金後面就是中控台
很多小貨車追撞別人的事故,都是"夾腳"....

全世界沒有任何國家會修這種法

那表示任何人不須任何審判即可無責處決無照駕駛