作者referee_c

你這梗太爛了.

你先說說看,有那些贊成廢死的成員,或者那些成員的家屬,被所謂的壞人傷害甚至殺害了,他們就反對廢死?(先提醒你,千萬不要提日本廢死律師,否則你的臉會被我打腫 :D )

如果沒有例子,你如何延伸至[原先認為該體諒那些不得已才違停的人,如果他的家人因為那些不得已的違停車輛直接或間接受到車禍傷害甚至傷亡後,他就不會體諒那些不得已的違停者了]?

其實,你的真正用意我當然清楚,講白一點,你心理就是在詛咒我或詛咒我的家人會因違停者而傷亡.
不用否認,司馬昭之心路人皆知.
同樣的,你說的那些在廢死議題裡,用你所謂的[放大絕]招數的人,也是跟你一樣,在詛咒贊成廢死的人.
老實說,我認為這是極沒品的作法.

不過,你白費工夫了.
我剛好就是那種完全不信這一套的人,你再怎麼詛咒我,我心裡也不會有疙瘩.

好吧,要玩嗎?誰不會?
我也來提個梗:
請問,如果那些完全不能體諒[不得已才違停]的...

作者FLYFLY

“詛咒”？？？ 我在寫前一段段回應的時候，腦海中完全沒有聯想到“詛咒”這樣的"概念"與"思路"，
我的某些思路就是與你所認知或以為的思路不同，你要這樣"腦補"為我在"詛咒"，
那我也沒辦法。
我不認為這樣的“如果”比喻，可以當成"詛咒"，
我的生活經驗，不會把"宗教"思維裡頭的"詛咒"混進來，你要這樣"腦補"這樣"擴充聯想"，那我也沒辦法。

隨著年歲的增長與社會人事物的體驗，
我越來越認同"人比鬼還可怕"（曾經四處流浪的堂哥對我說過的名言，我印象深刻），
"詛咒"∼那是宗教的東西，"宗教"~那完全是"人類"，"創作"出來的東西。

你會認為這個"如果"是“詛咒”，表示你也相信“詛咒”這一套囉？ 不然你怎麼會聯想到
“詛咒”這...

作者referee_c

[下意識],[潛意識]你有聽過嗎?

俗話說[眼見為憑],但實際上,眼睛常常會欺騙你.
其實,腦也會欺騙你,你認為你不可能會有的想法,通常會藏在潛意識(或說下意識)裡,只是你不知道你有這麼想,甚至不相信你會這麼想而已.

但這些你不認為會有的想法,就常常會在無意中表現出來,你上一則發言即是.

作者FLYFLY

之前，你問我一堆例子，問我那些例子，我會不會體諒，我都回答給你了，
我寫說那些不會體諒，某些看當下情況或許選擇體諒。
那現在換我來問你好了，如果你遇到了我在前一則比喻的"如果"的例子，
你或你的家屬被那些“不得已”“違停車輛”給撞了，而且"撞了很嚴重"，
你會不會選擇“體諒”？而且就要像“廢死團體”那樣的“體諒”？？？

作者正Q大魔王

referee_c大真是筆戰群雄，真是佩服…

我尊重您的論點，

但設身處地將心比心，
若您的至親也因為違規臨停而導致不幸，
希望您也能跳出來撼衛您的主張。

作者referee_c

如果像阿魯米網友一樣,已經盡量造成最小影響了,我還會發生傷亡事故,那就表示我沒有注意到路況,所以我也會有肇責,絕對不會全是該違停車的肇,為何因此我就不能體諒?
我能體諒他,這是肯定不會變的,但並不表示他不用承擔肇事責任,你根本把兩者搞混在一起.

我的意思一直是:
如果上下貨不得已才擋道,我能體諒送貨員的不得已,小心繞過就是,不會苛責對方.
但他違停是事實,若因此肇事,該負的責任當然跑不掉,這樣,你還有什麼問題嗎?

作者FLYFLY

對詞彙的認知就已經不同了，
還要這樣凹到[潛意識]去，那我也沒辦法，
繼續等你對我在＃71的提問噢！！！

作者FLYFLY

我的問題裡面包含了“撞了"很嚴重"”，請不要跳過並忽視這句話。

這個很嚴重包含了"傷"亡""。

作者referee_c

如果像阿魯米網友一樣,已經盡量造成最小影響了,我還會發生傷亡事故,那就表示我沒有注意到路況,所以我也會有肇責,絕對不會全是該違停車的肇,為何因此我就不能體諒?
我能體諒他,這是肯定不會變的,但並不表示他不用承擔肇事責任,你根本把兩者搞混在一起.

我的意思一直是:
如果上下貨不得已才擋道,我能體諒送貨員的不得已,小心繞過就是,不會苛責對方.
但他違停是事實,若因此肇事,該負的責任當然跑不掉,這樣,你還有什麼問題嗎?