|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 廢核之後 ...那台灣產業發展怎麼辦.....廢核後會不會加速產業外移呢?
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1004898)
|
|---|
引用:
裡面有幾個國家是跟鄰居買電的。台灣電不夠要跟誰買？ 澳洲還有廣大土地發展需要龐大土地面積的風力跟太陽能， 就算不用這些他們本身就是產煤大國。台灣有什麼？ |
引用:
你是對的，現在看起來鈾漲更多。 以前便宜時買太少了(馬後砲)。 http://bit.ly/13S4GLZ  以鈾兩三年的安全存量來講，2007~2008 的高價時段「可能」有避掉。 不過天然氣只有十幾天的安全存量，高價的那四、五年間， 漲幅完全無法避開。 |
引用:
引用:
吃飽又吃好會拉太多屎，你可以告訴我廁所在哪嗎 |
引用:
可以講更清楚點嗎，98 進度報告除了沒進度外還有什麼問題嗎。    |
引用:
看一下注一 :rolleyes: |
引用:
我忘記打之前...XD 拍謝 而且我們又不是公約國.... :laugh: 硬要拋也是可以啦... 俄羅斯都拋了一堆到日本海了... |
引用:
8%有點籠統，不同的算法差異會很大 以現行的總裝置容量48000MW來算，核四2700MW佔5.6% 但淨尖峰發電能力其實只有43000MW，那核四比例就提高到6.3%。 可是實際全國發電負載並沒有這麼高，這幾年的用電尖峰約落在34000MW， 平均負載約在24000MW，而核電廠的發電效率約在8成，所以核四的2700MW 大約能提供2200MW的基載電量，分別佔尖峰及平均比例為6.5%及9.2%。 不過這個比例是指核四若現在就商轉所佔的比例，但實際商轉遙遙無期， 等真的商轉時，總用電量勢必會再提高，核四所佔的發電比例會更低， 而且還會逐年降低，對產業發展影響依然會越來越無足輕重。 參考資料： 台電歷年負載數據 http://gordoncheng.wordpress.com/20...7%9Aload-curve/ 台電即時負載數據 http://stpc00601.taipower.com.tw/lo...load_today.html http://stpc00601.taipower.com.tw/lo...d_fueltype.html http://stpc00601.taipower.com.tw/lo...aph/genshx.html 另外還有一點，台灣的人均用電量過高，排名在世界15名內，是亞洲第一，這不是好事。 排在我們前面的國家，不是地廣人稀，就是礦產豐富，台灣地狹人稠，資源又缺乏， 卻還這麼耗電，顯示電費過低，產業耗電偏高。就算不續建核四，電費也該調高， 逼產業轉型才行。 http://gate.sinovision.net:82/gate/...=blog&id=132783 畢竟長期來看，不管是核電還是火力都對台灣不利，鈾礦煤礦油礦都是越來越少， 價格只會越來越高，發展綠能的條件又不足，但我國用電量卻逐年增加。 更別提火力有排碳跟污染問題，核能則是除役不易，但壽命又有限， 擁核就必須二三十年就蓋一座新的，而且一座恐怕仍嫌不夠， 想想一百年後台灣要蓋幾座....... :flash: 調高電費，才能逼大家省電。政府可以用降低其他稅率來補貼，如營業稅消費稅所得稅， 但能源費率一定要調高。 引用:
核一~核三在1985年就已全數商轉，而車諾比是發生在1986年..... :ase 三哩島是發生在1979年，這個比較有可能 這時核一一號機已商轉，二號機快商轉，核二快蓋好，核三剛蓋不久。 |
引用:
台灣真的敢嗎？那何不現在就做，堵所有反核和蘭嶼人的嘴 :unbelief: 口口聲聲溫室效應多危險多可怕，和海拋低污染核廢料比起來，你們選哪一邊？ |
引用:
其實敢的話 搞不好台灣不出3~5年就廢核了 :cool: 除公約國外,台灣上哪找鈾燃料? |
引用:
我等擁核的人回答啊，他們不是老愛說反核的只會嘴砲 :o |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:50 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。