作者鄉長

你這種認知，就是現在台灣只能代工的最大原因

大學以職場要用的知識為本位？那大學出去後能做什麼？當別人爆肝奴才？

你覺得這種情況下，會有任何未來可言？

作者ddt35

不過當初台北工專也是撐了一段時間想不改制(因為對自己的自信)，

作者虎斑貓

並不是大學不能或不應該做不實用的研究，而是如今台灣的大學已經擴張到了幾乎人人都唸的程度之時，一堆大學生學了企業不需要的能力，企業自然就不肯出高薪聘這些大學畢業生，也就造就了現在的困境。 :think:

作者Raziel

君子有所為有所不為, 即使是被利用聲望, 但身為一個學者文人在專業上獲得成就, 而在

其他議題並非專家的時候, 也該知道自己不該趨炎附勢為虎作悵, 任由他人假借自己專業

的威望而遂行其他目的. 這是學者文人應有的價值觀. 婉拒被消費 被利用 在明辨

大是大非的前提下, 只是舉手之勞而已. 能做+該做 卻不去做, 要不是分辨不清, 就是

故裝糊塗, 或自己也有其他盤算, 將計就計互謀其利各取所需, 若此,又豈無諉過之嫌?

作者操級廢員

如果沒有廣設大學, 現在版上可能有一大半的人連末段班的大學都進不去.

在廣設大學之前, 每年大學日間部聯考大約十萬考生才只有3萬多人能錄取,
如果再加上夜大和四技, 一年差不多才五∼六萬人能讀大學.
當時那個年齡層的人能上大學的還不到15%.....
試問, 版上有幾個人願意回到那個擠窄門的年代?

如果當年沒廣設大學, 目前19∼23歲這個階段的人口大概只有1/6的人進得了大學.

作者lksbgfhgdxcfghs

干冒大不諱說一些實話

廣設大學沒有錯 --> 可以提高人民知識水準

入學幾無淘汰機制也沒錯 --> 孔子2000年前就知道要有教無類，不教而殺謂之虐，人家想學習，本來就該要給予學習的機會

錯誤1：高中沒教好。這才是8分上大學的主因，入學程度太差可不是大學的錯，反而要說，大學是佛心來著的，讓程度差的同學一樣有學習的機會

錯誤2：畢業把關不嚴。程度不到就不要給畢業證書，這是大學自己的錯，怨不得別人

錯誤3：國家對公立教育補貼太多。程度好念好學校，這是精英教育的思維（長的高就應該要去打籃球為國爭光）。大學不是義務教育，大學教育應該是對自我的投資，想念的人自願去念，愈好的學校學費應該要收愈高才是。這樣也能激勵各大學努力辦學，辦學愈好，愈有人想念，學費就能收愈高，大學和學生雙贏。
國立大學應該要專門招收中輟生、弱勢家庭學生，程度差的學生，用納稅錢補助學...

作者sutl

大學本來就是在研究一些百年內用不到的知識。(所以只要投資真的要做研究的人就好)

作者yst16

終於看到有人說出真相了！

對某些人來說，都推給李遠哲正是逃避責任的最好方法，
教改過程，某些人錯誤規劃，甚至 反改革 打混仗 扯後腿
失敗了通通沒他們的事！
反正原因很複雜，一般人也聽不懂，簡化成是少數人的責任 罵起來也比較好罵...

作者鄉長

一堆人沒知識也要看電視

教改根本和李遠哲沒什麼關係，這在這裡早就不知道被講多少次了

當初只是利用他的聲望成立教改會，來凝聚教改的社會共識，並提供給行政院施政建議，這個教改會只是義務性質，沒有任何法律或行政上的職權

而教改會的建議，不是他一個人決定的，是所有參與委員決定的，正確地說，委員會只是利用他的聲望而已，絕沒有什麼外行領導內行

且後來政府 "採用多少他們的建義", 這明明是另一回事，廣設大學他只不過遘了一句 "也許可行" 就被批的一文不值，誰是罪魁禍首嘛搞清楚，批鬥一個名留青史的諾貝爾獎得主會讓你覺得自己很行？

還外行領導內行勒... :jolin:

不過我知道很多人批鬥他只不過因為他的政治傾向，只能說台灣人真的很可悲，政治傾向主導自己的主觀，是非黑白都分不清，也難怪選出來的官員一個比一個糟糕......

作者damia

教改有些地方像文革

跟大師意見不同的就被打成"反教改"

質疑大師規劃的就被劃成"黑五類"

大師多強? 化學是很強啦

財經 教育 人文 方面

路人甲都比他強 :jolin: