如果有這種共識，那就還能溝通。
我能理解某些立場，并不代表我支持某些行爲。
比如你説的制憲，如果片面改變現狀只會變成戰爭，那最好有打贏戰爭的準備。
但是如果什麽都不做也會被打（無限期拖延），那正常人也很難相信對方的善意。
至於毀約？去問中國國民黨被坑了幾次不就好？
雖然中國共產黨的版本一定會寫是國民黨毀約。 :o



我能理解某些立場，并不代表我支持某些行爲。
因爲我也明白現實環境不允許，當嚇阻已經失去作用，那要獨立就必須有打贏的準備。
而我從很多年前就看不到勝算，至少在十年前我就在本站提過中共已經利於不敗之地，
就算台灣出了一個楊威利取得戰術勝利或是美軍在常規戰爭讓中共慘敗，
看到美國經歷這兩個總統現在衰敗的程度我也不期望美軍在常規戰爭大勝，
只要中共手上還有核彈可以玩一手我得不到的別人也休想那台灣就贏不了。
（除非台灣也有核武，所以我支持核五/核武）

題外話：我看到有個提到玩大便的，
那幫垃圾之前也有一個同溫層賬號恰好就叫一肚子大便。

槓精廢物逞口舌之快沒用啊，前科是一輩子的 :laugh:

從中華民國的角度出發
1. 不承認共匪的主權
2. 不放棄大陸的領土
3. 沒有停戰協議
所以才會說內戰是凍結
而不是結束
這都是從中華民國的角度出發
這都是從中華民國的角度出發
這都是從中華民國的角度出發

無法接受的
應該是從台灣的角度出發的人

只要還扛著中華民國招牌
好處、壞處都要承受

共產黨、國民黨這兩個互相毀約多次


真有打贏的機會
中華民國中央政府現在就不會在台灣了
可以討厭毛澤東
但必須承認他的軍事才能
真的比同時代的所有中華民國共產黨、國民黨等等將領都更強

國民黨要同時抗日剿匪，強不強不能這樣比

從中華民國的角度出發應該正名為從中華民國為中國正統政權的角度出發吧？
如果是這個，中共也接受不了，因爲一旦接受了就代表中共承認自己是叛亂。
:rolleyes: :laugh:
要説從現實的角度出發，兩岸一邊一國才符合實際。（中華民國/中華人民共和國并存）
至於有些人希望兩國關係是走向合作還是對抗或者是合并都是另外一個問題。
（國際間各種範本都有，友好版：美加 （川普之前的），對抗轉合作：新馬，
對抗：印巴，合并：東西德）

我承認毛澤東那批人確實比國民黨強，不然今天的局面不會是這個樣子。
也幸好那時候只是強的有限，所以中華民國政權才能在台灣殘存到現在。
現在的問題就在於差距太大，要怎麽破局我也給不出答案，垃圾譏諷無料我也沒差。
但有些群體認定既然差距太大就直接放棄抵抗甚至先當内應卡好位我更難認同。 ;)

從廢物的槓精角度看反正從正統的中華民國國號到差距太大一切都是土共說了算，中華民國叫中國還不行咧

廢物不能接受很難認同差距太大直接放棄抵抗，那有問自己要直接抵抗？

還是拿了護照就衝機場搭撤僑班機落跑？

這問題問正統中華民國國民很快就一翻兩瞪眼，但問雙重國籍的廢物可能要想一下 :laugh:

有些人的思維是既然沒有選擇（因爲沒有別的出路）
所以不得不被政權綁架那也是可以理解的。
那有些人在上面的情況下想出了另外一種思路，反正都要當順民不如先投降。
有條件投降總比戰敗無條件投降好，這樣的思路也不是不能理解。
反正他們也很習慣甚至喜歡沒有言論自由的環境（或是單向性言論自由），
全過程民主反正只是換個主子戒嚴而已，
民主自由能當飯吃嗎?
:o :laugh:

從以往跟這幫紅藍不分長輩聚餐的對話來看，基本上可以總結他們就關心四大問題而已，
只要這幾個重點談好優惠條件，他們都【選擇】寧可接受統一。
1. 幣值
2. 房地產所有權
3. 健保
4. 所得稅及繼承權

再多嘴一句所謂選擇權的問題，
如果就現在越來越常見的斬首戰（突襲）/反干預作戰劇本來看，
那時就算有護照機票其實也沒選擇。
而且按照中共那套XXX首先必須是中國人的思路，戰後能不能選擇都是問題。

以中華民國的角度出發
中華民國確實到今天都是中國正統政權
很多人以台灣的角度出發
1. 扛著中華民國招牌，不能承認中共政權代表中國
2. 不承認中華民國代表中國
以這些台灣人的角度出發
官方文件上
世界上就沒有中國了

戰爭不是一方想打就打
想停就停
要一邊一國就簽停戰協議
雙方互相承認主權
路就擺在那裡
看誰有勇氣走而已

我覺得你的論點有兩個問題。
第一，如果是從台灣人的角度出發應該是可以承認中華人民共和國代表中國，
中華民國不再代表中國
第二，扛著中華民國招牌的確有其歷史包袱，但這些包袱理論上也是可以抛棄的，
包括憲法疆域的問題

戰爭其實一直是一方想打就打，想開戰的一方握有主動權，兩方都不想打才會有和平。
雙方互相承認主權我是完全贊同的。
至於協議只能説兩邊缺乏互信基礎，
所以台派希望把兩岸問題國際化這樣才能拉第三方來擔保，
而中共一貫立場是堅決反對境外勢力介入。

你要做那兩點
等於宣布獨立

路就擺在那裡
看誰有勇氣走而已