市府不是賠錢
只是少賺
提供一個保留一點書香的環境我是贊成
書市大環境不佳,還有人願意堅持是該鼓勵
有人說不買書不看書了,不代表其他人都跟你一樣

照柯的邏輯
市圖也可以改成收費的K書中心
市立醫院不賺錢的科也可以關了
全改醫美
:think:

我只能說政府不是用來賺錢的，政府是用來創造民間繁榮收稅的。

公營事業收錢主要來是避免使用上的浪費，因此因為不賺錢要漲價是本末倒置 :jolin:



台北市政府是地方政府，服務的對象就是市民，應該是要創造良好的生活空間，

假日全家可以休閒逛街，書街提供了這樣良好的環境，帶小孩看看書買買書，

這是種高品質的生活，當一個市長，他的高度真的要更高，不是只為了一定要改

而改!!!

　

可是每回只要國營事業虧錢的時候就一堆鄉民出來XXOO了
還是那些鄉民其實？

柯P當初說過要建立一個「人民可以理解的政府」
小巨蛋漲價不就是很符合邏輯而且容易理解的一件事嗎？

對, 基於租金的理由, 既然是租賃關係就應該收取合理的租金
如果說該產業是一種新興產業需要扶持, 我認同像台灣一些科技產業享有初期一些減免
實體書店既不是新興產業,也不代表文化傳承, 那為何要有租金減免?


你說柯p格局小, 這點我認同 他常做一些見樹不見林的決定
但是 單就這件事來說, 這決定並沒有錯

如果不考慮商業, 而是用規格來限制廠商競爭, 那就是綁規格
這在標案都是常見的手法, 你以為中山地下街真的是為了建立書香社會?
我是懷疑後面沒那麼單純

市立圖書館是公家資源
而中山地下街的書店是交易行為
開店做生意為什麼不考量商業?這個我不懂
在商言商 哪個人要把你家的店面便宜市價五分之一租給我?
還是你願意用市場行情三分之一的薪水幫老闆做事?

就事論事, 不要以為看到柯p就反 他不是每一件事都對, 同時 也不是每一件事情都錯

事情對錯並不是媒體講了算
藍的有辦報紙 有電視台
率的也有辦報紙 有電視台
是不是以後出來選首長 都要先搞報社 開個電視台?

我很熟

意義:
夏天很熱的時候, 帶小孩去那邊可以泡一下午 有免費的冷氣 免錢的童書


然後對比下北市的租金行情...., 你會覺得這除了公家單位外 沒有人會這樣經營的
有人提到醫院 圖書館
醫院提供店面租賃呀, 沒去過內湖三總樓下有超商 還有速食店? 要不要去問問有沒有中山地下街那種租金?
圖書館.... 好啦隨便蝦扯吧 圖書館有提供店面租賃嗎?
如果有的話, 那也不會是那種不合常理的價格

不是每個人都想要 誠品進駐地下街
誠品會便宜賣 ?????

就如同白癡想法要廢掉中華郵政
就因他多年沒進去郵局...

柯文哲砍清潔隊獎金？

三立新聞標題還對柯P寫得如此不堪(這也要省？清潔隊兩千獎金　柯文哲改依考績制發放 )

前70%調增獎金2000元，剩下30%只調增1000元

台北市議員何志偉則指出：「有的時候市長缺的是一個將心比心，該給的就應該要給，不

要讓人家覺得你是一個苛刻吝嗇的市長。」

何志偉不是跟柯P很麻吉嗎？兩人還一起去日本

現在怎麼跟王世堅一樣？

我越來越欣賞王世堅，不僅書法寫得好還會拉小提琴

市立圖書館是公家資源
中山地下街不歸台北市政府管嗎?
如果中山地下街不能低價租給實體書店
（我沒去查租金，姑且算低價）
那為什麼市立圖書館可以免費使用?
套句柯P去年愛講的話：使用者付費 不是嗎?

雖然現在是數位時代
但是實體書&實體書店真的沒有存在的必要嗎?
如果真的沒有存在的必要
那麼圖書館還有需要存在嗎???
如果被時代淘汰的東西都不需要存在
那何必保留古蹟?
通通拆掉隨便蓋什麼也比只會花錢的古蹟賺錢吧?
治理一個城市真的可以賺錢至上嗎???

PS.
討論就討論不需要給別人戴帽子!
也不用各種顏色塗來抹去的!

由你玩四年？教育部統計：大學生借書次數、冊數都輸小學生
雖然大專生對紙本圖書的借閱次數和冊數逐年下滑，但大專院校的電子圖書卻逐年提升，97、100、103三年分別為2049萬、4417萬、5742萬冊；每個學生平均擁有的電子圖書，分別為15.4、32.8、42.6冊；每個學生平均線上及光碟資料庫檢索次數，則分別為48.1、83.4、113.0次。這說明大專生還是有在讀書、有在查資料，只是更「數位化」了。

當然不是建立書香社會那麼單純
那一段人潮比靠近臺北車站這一段差很多
不便宜租給書店
回復正常租金
我看也沒其他業者進駐

在商言商，市立醫院都改醫美好不好？

誰跟你談藍綠？
誰跟你逢柯必反？
巷弄停車收費我就贊成