|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 為什麼不能全面禁止吸菸？
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=482938)
|
|---|
引用:
是嗎,我看你就沒什麼益處 :rolleyes: 當害大於益就是有害,麻煩不要以你的雙重標準來掩飾 好笑了,現在是我提出"毒品的益處大於害處，所以不該被禁"嗎 否則我有何必要提出法律禁止的原因 何況禁止只有一個原因,就是有害 但是有些東西沒被禁止有更多原因,但不一定是他無害 |
引用:
你都可以無限上綱，把我在家抽菸當成傷害，我就不行？ 更何況這不是無限上網 如果你找不出禁車的合理性 那你憑那一點說禁菸有合理性？ 反過來說，反對禁車他們有他的理由 就跟反對禁菸一樣，他們也有他的理由呀 引用:
沒有合理化的理由，我已經證明出來了， 不服就請反駁我，證明你有侵害他人權益的合理性 社會價值觀都能認同車子的廢氣傷害是『微量』 那憑什麼認為我在家抽菸，這樣的傷害不是『微量』？ 這種雙重標準，你要如何讓人信服？ 既然你承認是微量，那我在家抽菸你憑什麼禁止？ 引用:
所以我才說將近一半呀，『將近』這兩字要怎麼提出數據？ 麻煩你教教我 更何況，全世界的抽菸人口，不管有沒有到一半 我請問你認為這是少數嗎？ 引用:
規範限制電視的輻射，這是解決電視的輻射問題的方法 但不能完全把幅射傷害隔絕 限制規範農藥的使用，這也是解決農藥殘留的方法 但也不可能把農藥殘留的傷害，給完全根絕 所以菸害防治法，也是用來解決菸害問題 只不過不能把菸害絕對性的隔絕掉 但是在家抽菸的傷害，是在法律容許的範圍內 就好像電視的輻射跟農藥殘留也在法律容許的範圍 所以我們該討論的是， 為什麼菸害防治法對付菸害的效果這麼不好 怎樣去落實菸害防治法 而不是無限上綱到全面禁止 引用:
是的，所以你希望禁菸，你有『贊同』的權利 我沒有資格說你不可以贊同全面禁菸 那同理可證，你未必會聽，抽菸人也未必會聽你的 我也有反對全面禁菸的權利，就是這樣 我現在不是想阻止有人想贊同全面禁菸 我想做的是，討論全面禁菸到底有沒有合理性 你要跟我計較『我在家抽菸的微量傷害』 我當然可以跟你計較， 『我看你不順眼，我受的微量精神傷害』 大家彼此彼此吧 你不會聽我的，那我又何必聽你的。 引用:
沒錯，當害處大於益處就是有害，所以非抽菸人會覺得菸沒有益處 但對抽菸人來說，他則會覺得有益處。 因為對他來說，益處大於害處，所以他才有存在的價值 所以這不衝突。 一樣東西的益處，不同人有不同的解讀 有人認為有害，有人認為有益 當認為有益的不是少數的話，他要禁止就難了 覺得菸有益的也許不是多數，但也絕不是少數就對了 至少你看版上反對禁菸的比例可得知 至於我有沒有益處，那跟本討論無關 請對事不對人的討論 如果你真要討論我的益處的問題 請另行開一個新的po |
引用:
再怎麼無限上綱,我不會牽扯不相干的事物來模糊焦點 引用:
哈,又一個空口白話的證明出來了 不服就請反駁我，大聲說人沒有避免傷害的權利 請問我承認是微量,那我承認微量=\=傷害嗎??? 只要有傷害的事實存在,我有沒有權利反抗??? 引用:
49%可以是將近一半,48%可以是將近一半,47%也可以是將近一半,51%可以是將近一半...諸如此類要我教你嗎,腦殘真主 如果只能是"將近" 我相信你的厚顏也可以把1%當作是一半 我可以告訴你,全世界的抽菸人口，不管有沒有到一半,但是受到菸害影響的人,絕對是多數 引用:
請問你看過PUB裡的搖頭少年們贊成警察取締搖頭丸嗎 說實在,跟你打嘴炮(因為我實在不覺得這種能被稱之為筆戰)也不是第一次 到最後唯一證明出來的都只有一件事實 雙方的合理性絕不會有任何交集 |
引用:
未必呀未必，菸害與車的廢氣都是包含在空氣污染的範圍內 引用:
但是法律不承認是傷害呀 我相信，法律也不會認同我看你不順眼 就可以要你不能出門的 更何況，你想剝奪一個人抽菸的權利 他有沒有權利反抗呢？ 不過我到是真沒有立場，說你沒有權利反抗這個微量傷害就是了 但前提是要建立在合法的條件之下，這點請您明白 而且你真的想這樣做，那可以先從親友做起 請把你抽菸的親友列為拒絕往來戶 不戒菸就永不見面，請你現在就身體力行 引用:
既然你知道將近一半的範圍這麼大 那還有什麼好說的 至於我會不會把1%當作是一半 那你要看全世界吸菸的人口是1%的可能性有多大 就是因為受到菸害影響的人很多 才有菸害防治法的存在 但重點是把菸害無限上綱是不好的 引用:
一來他們佔的人數，以全世界的比例來看並不算是多數 二來搖頭丸已經被認定為毒品，因為它會影響人的中樞神經系統，會令人產生精神分裂與神智迷失。 但香菸則沒有這樣的特性，香菸雖然對人體有傷害，但這是長期且緩慢的 如果一個國家的人民，全部都會抽菸，那對這個國家的影響 頂多只是建保費用的負擔提高幾倍 但一個國家的人民，全部都會吃搖頭丸，或是吸古柯鹼 那這個國家只怕不用二年就滅亡了 引用:
嗯∼不過至少，雙方能把『為什麼自認為合理』的理由 給說明清楚，給第三者看個明白 誰是誰非，他人自有公斷 當初皮草那件事，反對我的人也許沒有交集 但旁觀者對於這件事的是非，我相信他們心中會有公斷 |
路過一下,只是好奇這文為啥一直被推上來
原來是歪理大師又出現了 通常一個主題討論到最後會分為兩派以上的意見 但只要有歪理大師加入 通常兩派人馬會暫時休兵並同時跟歪理大師辯 但我要跟大家說,大師不會認輸的,不想再鞭他以前的屍了..總之就是同樣的手法 了無新意 關於禁煙看看這篇 http://www.taiwandaily.com.tw/index...-27&news_top=c6 我不知道有沒通過,因為我還是看到一堆人在公共場所吸煙,例如排隊買電影票或是坐公車時 到google上鍵入禁菸,其實很多國家都陸續在這樣做了,但還沒做到全面禁菸,淡江校園內好像 有全面禁菸,不太清楚 菸這東西,我的看法是抽可以,但是二手菸盡量不要給人聞到,這是一總種禮貌,也不會讓人遭受 到二手菸害 |
引用:
這個法令好，推你這篇。 本來嘛，這才是真正能解決問題的最理想方式。 如果硬要用全面禁止的方式，就好像腳痛 所以用砍掉腳的方式來治療一樣 腳會痛，沒有腳所以就不會痛了=_= |
你們幾個不用睡覺的哦 :shock: :eek: :jolin:
|
引用:
你有資格說別人嗎..................... 我是真的還沒睡 有人可能是剛起來 |
引用:
tommy,住址是那裏. :rolleyes: 多看看,多想想, :o |
引用:
我原諒他啦 英文看不懂 :D :D :D :D |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:33 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。