PCDVD數位科技討論區 - 香港警方警告:離開否則開槍

引用:

作者crabster

中共內鬥的確什麼狀況都有可能...
不過我絕對不相信哪個敢冒著香港獨立的風險...
:think:

http://thehousenewsbloggers.net/201...與70年之癢o_r_/

中國近期民間抗爭事件(如︰海南翻警車、教師大罷工)，以及其經濟情況(如︰滬港唔多通、突發性減息) 都讓筆者回想起一年前，由葉劉的史丹福大學導師Larry Diamond所撰寫的一篇分析。分析中指出許多一黨專制政府都會經歷「70年之癢」(如︰蘇聯)，即掌權70年左右倒台，他同時提出理據，中國亦正邁向70年之癢。

中國的情況與香港政制和經濟息息相關，所以花了點時間把該文翻譯成中文來分享。最令筆者想和大家分享此文的原因是，萬一歷史真的如傳說中的一樣，會自我重複，香港人5年之後應該如何是好？現在又可以如何準備？

= = = = = = = = = = = =

Chinese Communism and the 70-Year Itch
中國共產黨與七十年之癢︰-
七十年是許多一黨專政體系的大劫，而中國政府亦即將邁向這個歲數。習近平到底能否落實必要的改革來避過這一劫呢？
Larry Diamond著

伴侶在婚後七年便會開始對另一半感覺減少的說法，造就了美國經典愛情喜劇《七年之癢》。這套由瑪莉蓮夢露主演的電影，帶給觀眾的許多笑聲和經典畫面並非完全虛構。許多研究均指出，第一段婚姻平均只是維持七、八年左右。

有趣的是，政治上有同樣的現象；明確地說，我們可以形容一黨政權的平均壽命為「七十年之癢」，而蘇聯政權就是一個很好的例子。戈爾巴喬夫於1985年上任執掌蘇聯的時候，蘇聯體系的腐敗以及其日益下降的合法性已經非常嚴重，而「蜜月期」更是很早以前已經熄滅。戈爾巴喬夫在開放政權和經濟改革方面的努力，只足以讓那段婚姻和平地結束。當蘇聯於1991年解體的時候，蘇共剛剛好掌權超過七十年多一點點。同樣地，掌控墨西哥的革命建制黨，於1929年成立到2000年選舉失敗，僅長七十一年。

今時今日，幾個僅存的一黨專制政權都已經執政五十到六十五年，所以，有理由相信，這些政權同樣正在面對「七十年之癢」的困難。以革命起家的一黨專制政權，如中國、越南、和古巴，它們不可能永遠只依賴開國領袖的「個人魅力」去繼續維持下去。毛澤東、胡志明、以及所有其他的開國元老都已經不在人世，而古巴的卡斯特羅兄弟已步向終年。

更基本的問題是，這些政權很難做到德國社會經濟學家馬克斯韋伯 (Max Weber) 所形容的「魅力常規化」的情況，因為這些政權都會面對一個兩難的局面，就是進退皆輸。當建國革命的熱情減退，擁有良好表現是唯一讓這些政權建立其合法性的方法 – – – 亦即，經濟發展。當這些政權的表現令人失望時，它們會透過嚴厲的打壓和外國援助而苟延殘喘 (好像北韓依賴中國，和古巴依賴以前的蘇聯，現在則依賴委內瑞拉一樣)。但依賴外國支援卻讓這些政權變得十分之脆弱，而失敗的經濟表現更會引起社會對它們的疏離和背叛，就像現在的北韓和古巴。

但是，如果這些獨裁政權可以在發展上「交到功課」，如越南以及今日的中國，那麼它們便會面對另一種不同的困局，就好像當年墨西哥革命建制黨所曾面對過的局面一樣。那個困局是，你不可能只創造一個中產社會，而不產生中產階級的價值觀和組織。對民調鑽研多年的羅納德教授 (Ronald Inglehart) 和基斯頓教授 (Christian Welzel) ，於他們2005年出版的《現代化，文化變遷與民主(Modernization, Cultural Change, and Democracy)》一書中指出「社會經濟的發展，不論其文化背景，都會推動社會走向同一個方向」。隨著不斷上升的教育水平，收入增長和獲取資訊的渠道增多，人們變得多元，有更高要求和自信，而且變得更願意走出來抗議。人們的價值觀會改變，由以往尋求物質生活，變成會希望可以選擇，表達主見，和從「權威中解放出來」。而緊接伴隨這種心態改變的是公民社會的形成 – – – 即，自主的組織，獨立的資訊流通及意見交流。這些心態上和社會上的改變，都會削弱獨裁政權的合法性，以及形成有利條件過渡至民主社會。

其實，這種歷史性的社會轉型過程也在中國進行當中。對中國和整個世界而言，令人值得興幸的是，中國是經歷過一段獨裁成功而非失敗的時間後，才開始面對「七十年之癢」。中國三十年驚人的經濟增長，讓億計的中國人脫離貧窮，亦創造了一個更適合落實民主的社會和經濟體系，而不是一個如北韓一樣窮困、停滯不前的極權體制。另外，當慈善、環保及其他組織從黨、國手中獲得免受控制的自主時，人們在博客群組中批判，再加上組織抗議運動來抵制環境污染、腐敗和其他濫權行為時，中國人正逐漸在學習公民社會的藝術和技巧。

可是，中國社會只有鬆散的準備來迎接民主的到來。許多人都曾經希望，中國最近一次的權力交接，由看似朝氣正面的習近平代替古板守舊的胡錦濤，會開展迫切需要和嚴重滯後的政治改革。但在習近平於三月當上國家主席後的幾個月，那些希望都被粉碎了。在中國最高權力的中央政治局常委之中，習近平和他的六位同志並沒有浪費分秒向世人展示，他們的目標是維持政治控制權和加強意識形態控制。另外，為求在過氣保守之中添加創新意念，中國共產黨準備為其百萬計的黨員提供特製手機，第一時間提供最新的意識形態指示和文宣主題，同時確保日益頹廢和腐敗的黨員做好「紀律」。

當然，共產黨亦在不同的層面上很努力地打擊和懲罰貪官污吏，亦鼓勵地方政府採取措施，對公眾的關注和需求有更快的回應，例如進行民調。同一時間，給予公眾一定的空間於電子平台表達意見，尤其是網絡上的博客群組、新浪微博，後者每日便有一億條信息。這一切都是為了讓獨裁體制更加現代化，讓共產黨在不損害其政制壟斷的前提下，對民意更負責任和更願意回應。

政治領袖和分析家經常利用歷史來進行類比和分析。最令中國領導心神不寧和害怕的例子就是戈爾巴喬夫。1989年5月，戈爾巴喬夫出訪北京時，天安門的學生把抗議行動升級 (對中國共產黨而言，那是個瀕臨死亡的經驗)，而這段記憶一直刻骨銘記。中國現任領導在當年開始掌權的時候，見證戈爾巴喬夫對經濟和政制開放的措施「引致」蘇聯的解體和蘇共的滅亡。最重要的是，習近平決心不要成為中國的戈爾巴喬夫。然而，正當他積極避免成為另一個戈爾巴喬夫，他的管治方法卻會帶來戈爾巴喬夫式命運 – – – 中國共產黨以及他自己倒台。

其實，對於習近平和他的團隊來說，還是有出路的。他們可以循序漸進推動民主，以換取更多的時間。他們的老對手，國民黨，在輸掉內戰後，就是在台灣這樣做。他們可以推行有競爭的選舉，來決定誰有權來掌管地方政府。80年代中國的村選舉，看起來就是開始向這個方向邁進。1998年，我觀察這些選舉時，一個負責舉辦這些選舉的官員向我預測，選舉制度會很快爬升到各政府階級。他當時預期，五年之後，選舉制度會擴展到鄉政府，再過五年就會到縣政府，另一個五年就到省級，最後再多五年，國家政府就會由民主選舉產生。聽完那令人充滿希望的預期的十五年後，鄉選舉仍停留在「試驗」階段，村選舉沒有對管治權力有多大的影響；而且，(即使並非牽涉到黨的層面上)，中共對開放政制給予真正的選舉和問責制度，都顯得十分惶恐。

政制的停滯不前不會持久。五年或十年前，大多數中國事務專家都會認為，中國共產黨倒台的言論，是荒謬或在發夢。他們會強調，中國共產黨已經變得非常制度化和提供非常有效的管治。但今日，即使中國有那麼多令人矚目的經濟成就，越來越多的美國和其他中國專家都認為，一個政治危機正在醞釀當中。中國共產黨為了絕對壟斷權力，只能妖魔化或阻止任何爭取民主改革的反對聲音，以阻止任何把共產黨從國家和司法系統分離出來的努力，(最近一個事例有，把北京大學呼喚民主的教授夏業良解僱)。共產黨是正如履薄冰。

當你在溜冰時，其實你看不出冰的薄厚。它可能看起來非常堅固，能承受一個大型表演，直到它突然撐不下去。如今，中國共產黨就可能只差一個大危機，就要面臨滅黨的抗議 – – – 可能是一次環境災難，樓市爆破，或政府高層的大型貪污醜聞。現在，中國共產黨的精英都普遍是貪污腐敗和玩世不恭，而他們都對自己的利益準備好了後路 (把財富和子女轉移出國)。當政權瓦解時，其實可以發生得非常的快，就如裴敏欣 (Minxin Pei) 所形容的「政治上的銀行擠提」。

共產黨的突然死亡，對中國不一定是好事，對其鄰國，如日本、台灣，甚至美國也不一定是好事。中國政治上的混亂真空，可能會由軍隊補上，又或由玩弄民族主義的人士填上。他們可能會對東、南中國海受爭議的島嶼發動軍事襲擊，甚至乎攻打台灣。此外，對比起中國跟隨台灣的循序漸進方法，如果中國共產黨突然倒台，將會更難建立一個有效運作的民主制度。

如果中國要避免結構性的政治危機，其領導必須立即開始落實真正的政治改革。這不單只是和13億中國人有關，而是整個世界的利益都牽涉在這個過程當中。

婚姻有七年之癢，國家也不會有例外
當然能力挽狂瀾最好，萬一捱不過去
留下一些資本以後再起也沒那麼痛苦

機會只有這一次，要去或留自己想想