”司法需要改革” 不等於 ”有疑點”
”有疑點” 不等於 ”檢調有貪污的疑點”

我只是說”司法需要改革”而已，不曉得 VOLTES 桑是怎麼推論到”檢調有貪污的疑點”這一部份上的，不曉得你的邏輯是怎麼來的，不曉得你的間接證據是怎麼推論的呢？

你認真了
跟v頭說話，請不要用正常人的方式
要先把自己的智商調低個四、五十，然後要很不認真的看他寫的文
這樣才可以進入v頭的領域

一般來說買進放應付，賣出放應收，但是大華證券把融資買進與融資賣出都放應付（減項），所以應該是大華要主動告知。

而檢方看不懂得意思，是檢方不知道大華證券的對帳單格式比較特殊，所以照一般的觀念，”全部應收” 減 ”全部應付” 等於 損益。所以，檢方一開始根本無從知道要不要問大華證券公司，檢方的問題在於根本不該公開公佈這樣訊息的。

我是就事論事，我也認為檢方伊開始公開公佈這項訊息是不對的。但是因為證券公司的對帳單格式造成損益計算錯誤的烏龍，就說成是”檢方公然偽造李雙全股票賠錢”也是不對的。

這是兩回事，就事論事的態度就是分開討論。

我也只是針對 VOLTES 桑 這個人時常迴避重點，有問題的邏輯推論有感而發的。

讓您見笑了∼

如您所說，那要進入 v頭 的領域，正常人還真的不容易做到∼

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
說的真好.
我現在都嘛跳過V頭的發言,因為他會選擇性失明且言論還會自相矛盾.
而其他人的發言.我覺得大家(V頭除外)都討論的很有道理....

這個不叫有疑點是什麼?? :D :D :D

真搞笑,如果是李泰安沒坐火車是自己開車去??那又是誰把李泰安的車子開回去的??
為什麼現場那麼多人都沒人注意到李泰安的車子?? :D :D :D

---------------------------
車廠員工 目擊奧迪車出現案發現場
【中時電子報 】


邵惠琴／台東報導南迴出軌案檢察官補足證據後抗告成功，但是對於最新出爐的出軌前李雙全奧迪轎車出現在事發現場的事證，被告李泰安卅一日完全以嘻笑方式一筆帶過。

南迴案案發至今，李泰安是否有上該班翻覆列車，以及奧迪轎車是何時抵達屏東，一直是警方追查重點。有修車廠員工向警方指稱三月十七日火車出軌前，曾二度看到李雙全的紅色奧迪轎車出現在案發現場附近。該名證人並明確指出，因為該車牌的英文字母顯示是台東車，車號末二個數字「四八」又諧音「死爸」，才會讓人印象深刻，當時車輛停在駁坎附近，他還一度以為是故障。

由於，該名修車廠員工有簽寫切結書，證言若有不實，願意負起偽證的刑責，讓苦於追查李泰安當日行蹤，甚至高度懷疑李根本沒上翻覆列車的檢警專案人員認為，這應該是強而有力的新事證。

該案另外的證人之一謝福明昨日則說，三月十八日上午九時許他開車經過李家，李泰安要求載他到台東新站停車場開車，因此可以確定案發隔日一早，奧迪轎車確實是停放在台東，不過是否為兄弟倆連夜叫人從屏東開回台東，則不得而知。

+1
他說不出所以然的只能硬凹,凹不過就當做沒看到是他駝鳥作風 :laugh:

南迴怪客案／裁定書洩了底　1共犯曝光　招供難度恐增
【東森新聞報 地方中心／綜合報導】

針對南迴鐵路翻車案，屏東地院明(2)日將召開羈押庭，而檢警除了李泰安之外，還掌握1名共犯，他不但涉嫌協助破壞鐵軌、湮滅工具，還把李雙全的車開回台東。

但檢警對這名共犯偵查的內容，在上次高雄地院駁回聲押的裁定書中已經曝光，因此專案小組認為要讓2人承認犯行，恐怕難度更高。

南迴鐵道翻車案，檢警掌握還有一名共犯涉嫌重大。

這名共犯涉嫌協助破壞鐵軌，以及湮滅工具，並把李雙全的轎車開回台東。

而這名共犯也被列為了共同被告。