我就說擁核派只想找藉口說不能做~
卻不問自己究竟做了什麼?

請問你台灣出了多少錢?
等比例就好 一年400億台票有沒有?

坦白說 如果台灣認定不能靠這些消耗能源~
必須要更努力推展綠能 我認為一年500億都不為過~

我沒告訴你 台灣可以一切與丹麥看齊 但很明顯的 他們的判斷~
就比台灣有遠見多了 再者 人家現在連技術都有 2011年就3400億風力輸出了~
去年應該至少破台票5000億 因為風力發電太熱門了~
只有台灣還混在沒希望 無解的核電漩渦裡~

擁核派除了去挑剔別人"不行"之外 從來沒一點建設性的想法~
這是一個國家該有的態度?
_______________________________________________

丹麥的承諾與挑戰

http://ourisland.pts.org.tw/content...h.Bcsw4y5k.dpbs

丹麥不要核能發電，又認為化石燃料不可靠，只能選擇再生能源，大步向前走。2011年初，丹麥政府公布未來40年的能源架構，端出讓全世界張大眼睛的能源目標：2050年以後，不再使用化石燃料，全國所需能源將100%來自潔淨的綠色能源，丹麥如何能辦到？ -

而2011年，丹麥綠能技術和設備出口總額，高達634億丹麥克朗，相當於台幣3400億元。
__________________________________________________

昂不昂貴是一回事~

重點是你核電沒得玩 才是重點 怎樣?
又不想面對了嗎?
先不提核安這關你難以讓人信服 最現實的核廢你還有本錢繼續生?
現在是2016年 不是1986年~ 你台電想怎幹人家就讓你幹?
講白點 反什麼核? 我不給你蓋核廢場就夠 看你台電怎玩?
貢寮玩了你20年還不夠 要來個遍地開花是嗎?

發展綠能是沒選擇的選項 另外加上節能省電 提升電力應用效率~
才是合理的長久之計~

整天除了核電外沒任何想法 這麼落後的思維 連對岸都想笑你~
試問哪個國家 還在幻想將核電比例提高 當成國家主要電力來源?
連法國這樣 養一票核電業的國家 都打算20年內直接砍半了~

當然你們這群擁核派 一定認為可以打算幹玉石俱焚的把戲 我怎不知?
沒關係 洞挖好 就等你台電跳~ 台電高層並不傻~
他們知道後果會怎樣的~

福島核災收拾殘局的作業員，一天需要4000人，乘上一年365天
再乘上官方樂觀估計廢爐40年；光是廢爐工人就需要「將近5900萬人次」
廢爐工程費用民間推估，前10年至少20兆日圓，40年可能就是80兆日圓(台幣24兆)

台灣一年預算才多少,補貼1000億美金都划算吧

我只看到飯盒除了想一直吃台電的便當外，自身毫無實績作為外加毫無知識

和丹麥看齊?下面那張圖看到了沒，世界歷年颱風走勢圖
台灣在哪裡? 丹麥又在哪裡? 歐洲在哪?
你乾脆去北極蓋地熱電廠不是更棒

還那他奶奶的一年四百億不為過，你自己淘錢了沒

再講一次:

如果認為核電被取代是"有必要" 那麼就不要整天談"沒本錢"~
這種態度絕對不能改變未來~ 台電核工幫擁核派就是這種態度~

舉例 "終結者"大人說法 "批評"丹麥" 我認為大人說的都"對" ~
但這種態度卻非一個有未來的國家態度~
如果你認為人家什麼都好 你什麼都不行 為何不設法改變?

反之 如果核電人家都覺得好 為什麼用都不用? 或是廢了它?
擁核派最可笑的地方 就在於"一切都以核電經營"為前提~
幫你擁核就是對的 其他通通是錯 甚至自相矛盾也再所不惜 怪哉~

德國丹麥比台灣有錢是事實 可是他們無論風場跟太陽能基本條件~
都比台灣差 換言之如要發展這些綠能 我們應該更努力去"收集"這些能量
至少要有像花錢買核電廠 請國外技術支援核電廠這種努力才對~

台灣這塊島 從頭到腳最缺的就是遠見及執行力 不是嗎?
____________________________________________________
當台灣還在嘲笑，丹麥已經成功.....「沼氣發電」與「人道屠宰」
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2364916
_____________________________________________________

要有什麼實績作為? 你台電讓我執掌好嗎?
蓋電廠你出錢給我好嗎? 我不收回扣 保證比台電報價便宜~
你剩下這種笑死人的劣等鬥爭術?
跟做人身攻擊有何兩樣? 這是什麼討論?
擁核擁到沒水準 那真的是沒救了~

現在沒選擇的是你 不是我~~ :D

不讓你蓋核廢 你就準備停機 要不要應變 是你台電的事~

當然你也可以選擇擺爛 沒關係 你擁核派隨口說說可以~
台電自己不敢這樣的~

其實台電自己並不是沒為這天做準備 火力電組及其他準備也非完全沒有~
但~ 還是想留下核電這個禍根啊~~~

一段話道盡台電的本質~

根據與各位擁核派交手經驗 感覺也是如此~

台電對沒"利益"的東西 從不認真想做~
核四現在連一度電都沒發 但台電幾千億砸下去 還要繼續花幾千億維護
收尾 通通沒關係
但說到"沒回扣"(車輪黨立委自己講的)的綠電 花個幾十億就一直說沒成本不合~

我一直強調 問題並不在核電 在台電及擁核派的態度不對~
非核不可的策略是錯誤 值得檢討的~
_________________________________

https://www.facebook.com/notes/kuan...00228305523287/
________________________________

根本的問題出在台電的定位。台電是獨佔事業，我們跟它買越多電，它賺越多錢，績效越高，員工福利越高。所以你要它來想辦法節能，怎麼可能？你要它讓許多小電廠進來分大餅發展綠能，怎麼可能？所以它要搞大電廠，尤其是核電，一般人無力介入，這樣它才會有最大的利益。
_________________________________

核電好不好是一回事
但為反而反亂提一堆自以為是的餿主意，是另一回事

世界歷年颱風走勢圖就在哪裡，還可以說台灣條件比德國，丹麥好
裝瞎子也要有個限度

颱風不是不能解決的問題 不然要不要跟你一起去問?

只是"標準規格"確實不能抵擋"最強陣風"~
但不是沒有補強辦法 你要我拿我父親的工程報價單給你聞嗎?
粱柱強度不夠 可以用其他方式補強 就像核電廠圍阻體若強度怕不足~
同樣也是在補強 難道打掉重做?
不錯 這顯然是要錢的 但要錢就不做? 這是想做的態度?

為什麼風力機組會無法擋住強颱 因為主要發展國家都沒這個問題~
或他們可以選擇在沒有颱風的地方去收集風力 如果今天是台灣或
日本廠商來主持 當然會考慮到這個基本問題
可是就算如此 你怎會幻想75m/s的風力抵抗力 沒辦法"補強"到承受最強85m/s
的最大陣風? 這種陣風台灣兩三年也不見得會有一次~

再者人家日本都拿到海上去用了 你說他們沒考慮到颱風? 不會吧?

拜訪你 來點會的好不好 連工程技術都不懂 玩什麼核電?
隨口講講可以 叫你上來認真評估一下 你真的很糟糕啊~~

考慮當然可以 問題是你這不叫考慮 是"先行否定"~
如果台電出得起錢 為什麼不能要求一定能抗擊最大陣風的風力機組?
試問台電談了沒有? 做了沒有? 雙手一攤說規格不符?
你或你身邊的人都是這樣承攬業務的嗎? 你還混得下去啊?

另外一年只有400億投入夠嗎?

取代核四的太陽能板要4兆，每年投入400億要100年
衝到10%的風力要1兆，每年投入400億要25年

而這些綠能設施的壽命頂多二十幾年，請問這是哪門子的可行性?