這不是硬凹，我本來的意思就是

公眾場合製造二手菸『害』的人
沒資格申張他在公眾場所吸菸的人權

只是為了少打幾字方便，所以把話簡化了

沒錯！沒錯！所以咧...要先證明燃燒菸葉的物質都有問題才來全面禁菸吧？如果人工添加劑才是主要問題，那麼全歸罪到菸上面就不合理了。
另外，小弟記得以前職棒有選手是嚼菸草的...

又扯到這個543的幹麼... :jolin:
這個大家都知道,但是你貼出來還是沒辦法解釋為何依據你的邏輯--沒有益處就不會存在至今

但是毒品到現在還是存在的原因

喔~~~這樣喔
那我以後說人是"豬狗不如",也能解釋說我的原意是"那些豬狗之輩在對社會的貢獻上,與你這樣的人中之龍相比自然是大大不如"

生氣???哎呀,我只是為了少打幾字方便，所以把話簡化了 :D

如果煙草本身沒有燃燒後釋放有毒物質的特性,那要求改善的自然會把目標放在添加物,而不會單純放在菸上

記得嚼菸草和嚼檳榔有點類似,都要把汁吐掉,是不太雅觀&破壞清潔啦
不過至少不會有一堆尼古丁和有的沒的飄散在空氣裡...

大麻，對人有益處喔，我有資料，你需要我再提供
其它的我真懶得找了，說實在都被認定為毒品了
你在爭毒品有沒有益處，沒有意義可言


如果你怕二手菸害，你也可以選擇不要去吸菸區呀
空氣中的有害物質難道還少了？那你最好不是開車，還有工廠也禁止呀
拒絕受傷害的權利沒有被剝奪，否則就不會有菸害防治法了
因為法律不承認稀釋在空氣中的菸是為菸害。




但實際上並沒有被禁止，這也是為什麼菸沒有被禁止的原因。
你無所謂，可不代表其它人無所謂，
試問你要怎麼說服那些反對的人
說禁車有合理性正當性？




那是因為法律規定排放含重金屬的廢水不是『微量』傷害
同理可證，在公眾場合排放二手菸，法律也有承認這是傷害

但是我在家抽菸，法律則認定這個微量傷害，不算傷害
就好像你車子的排氣管廢氣的微量傷害也不算傷害一樣

毒品都被禁止了，你還想怎樣？

如果你沒有解釋的話我會生氣
但你有解釋的話，我就不會生氣

哎呀呀 無法自圓其說 也不要見笑就耍賴呀

問題是...這個討論串某幾位網兄已經在為"全面禁菸"辯論。

再說回菸草跟尼古丁，如果嚼菸草會致癌，全面禁止合理嗎？可以嗎？
沒有正式的醫學報告指稱尼古丁會造成細胞癌化、會造成人體細胞不可逆的機轉。
所以，指著尼古丁說它該死、它是兇手就有點荒唐。

因此，針對二手菸害的問題，重點應該是防制菸害，像是如何減少臭味、如何減少致癌物質，甚至於嚴格規訂抽煙的方式、位置，而不是"全面禁菸"吧？
雖然這樣做可以一勞永逸，在人類社會應該不可能達成吧？