不全面禁菸，但落實菸害管制法，這是維護弱勢族群
但全面禁菸，則是侵害了世界將近一半人口的權益
包括守規距跟不守規距的人
兩者並不衝突
雖然不守規距的人，沒資格談權益
但他沒資格的是在公眾場合抽菸的權利
不是在家抽菸的權益
就算是殺人犯也有人權的好嗎？



你的問題，才是我們該討論的地方，比如說加重菸害防治法的罰則
而且對菸商抽重稅，收入用來輔助呼吸道與肺部疾病的患者
這些都是較可行的方法，既使這不可能做到『徹底』

但是目前的警察人力，尚不能完全的『徹底』根絕闖紅燈造成的失事
車禍失事造成許多人生命受到威脅
那是否我們就該禁止大家用車？

嗎啡可以止痛，這為什麼不能是益處？連大麻跟安非他命，最初的用途都是醫學用途了，有許多的毒品，前身本身就是麻醉藥品，你要跟我說這是自欺欺人嗎？

一半的人口我拿不出數據，所以我提到『將近』一半，因為重點不在這，二手菸只是一般通俗的說法，管制二手菸重點不在菸這個字，而在害這個字，否則菸『害』防治法就師出無名了。

是的，蔬果上殘留的農藥可以依使用者自己的能力去進行清潔，所以同理可證，我在家抽菸，菸味也會稀釋在空氣當中，你憑什麼認為這不算微量？但更何況你認為果菜上的農藥殘留真的能夠百分之百清潔的乾淨？絕對不會有一點點的殘留？如果你認為不會，試問你憑那一點說我在家抽菸，稀釋在空氣當中的菸味也會造成傷害？

至於你說的『出門得要背著瓶裝空氣』，拜托，你又犯了一個，認為『二手菸害=抽菸』的基本錯誤了，我在家抽菸，為什麼你要背著瓶裝空氣出門？兩者有何連帶關係？這點我真不明白，麻煩請你指教一下。『怕電視上的輻射的人，大可以自己考慮要不要離的遠一點,甚至不看也無所謂』同理可證，怕我家的菸味，你也可以不要來我家呀。

至於你出門在公眾場合吸到菸味，那是違反菸害防治法的人，他們的錯，都已經有菸害防治法了，還想怎樣？冤有頭債有主，害人的不是在家抽菸的人，要算賬麻煩找對人，我被別人打了，卻打你出氣，你不會覺得冤枉嗎？

有錯，是以會害人為前提。
我手上拿著硫酸，硫酸本身沒有錯。
但我用他來潑人就有錯

二手菸在我家不會害人，沒錯。
在公眾場合則才會害人，有錯。

同意....
不過我想很難.... :stupefy:

請把你抽菸的親友列為拒絕往來戶
不戒菸就永不見面，請你現在就身體力行
如果你敢的話

我有問題！
依照KOG兄臺的邏輯，只要他們不在我們面前抽就沒差。(不見面)
依照我的邏輯，就算他們在家裡抽也是有差。

那....不是一樣？
我不跟他們見面還是會影響到我啊？
所以跟他們見不見面，跟空氣裡的二手煙沒有關西，那我幹麻不跟他們見面？
只要他們見面的時候不抽煙，那就根本一樣阿。
不管有沒有見面，他們都會照成空氣裡的二手煙阿。

XDXDXDXDXDXDXD
XD

你說的對，那就請你把吸菸的親友警告一下

不戒菸就殺到他家痛扁一頓，直到他禁菸為止

只要你敢的話。

人必自重而後人重之

如果你想溝通觀念的對象，是對他用，非我族類，其心必誅的心態

你認為對方會用什麼態度回應你？

嗯...逃避兵役不合法。
所以沒有所謂的"合法逃避兵役"。
原因很簡單，因體重超過限制標準而不能服兵役者，是合法免服役，不是合法逃避兵役，兩者是不同的。
而醫科學生用許多方法讓自己在免服兵役的邊緣逃避，基本上算是鑽法律漏洞，因為只要檢驗符合標準即不用服役，因此並未違法，但是會令人不齒...
覺得很差勁是因為道德觀念，等到大家都可以這樣逃避兵役就不會有人有道德問題。
就好像會計師可以逃漏稅一樣，我們好聽一點稱為合法節稅，但是所謂的合法是因為懂得箇中蹊蹺的人在邊緣遊走，取自己最有利的方式甚至做假來符合，雖然不合法但是又不違法...嘿嘿...很妙吧？

小弟個人認為...只能稱為不違法，但是不能稱合法。

好,那請回答,有更多類型的毒品,並不是以醫學或其他有益的前提而研發的,為何至今仍持續存在著


蔬果就算自己沒辦法100%清潔,吃下去的是自己,自己做什麼決定可以自己負責
煙咧,你吐一口出去,你要憑什麼保證這一口煙"絕對"不會牽拖到別人


你是真的腦殘了嗎,同理可證你的大頭鬼,你家的空氣最好就那麼乖,一點都不會與外界的空氣混合



吸到菸味,難不成你當真認為二手煙的危害就只是"味道"而已???

不...還有一種情形，就是所謂眾人皆醉一人獨醒。
像您這樣小弟認為已經是對人不對事，甚至有人身攻擊的傾向。