是你把市區捷運和鐵路運輸混在一起講的

台灣的確是補貼捷運很多，因為捷運建設相對先進國家很是落後，汽機車的密度才會這麼高

台鐵沒辦法取代捷運功能才又需要花大筆錢興建。什麼都是錢錢錢，台鐵又不漲價又背負幾十年的人事包袱，才會改革困難。又不是有了台鐵到處就不用蓋捷運了

我就說台鐵那麼萬能，那上千億負債幹嘛政府不全扛一筆打消算了?因為什麼都是負債啊，地方債台鐵債年金債...也沒人想多繳稅，錢從哪裡來

廉航興起，歐洲人長程移動的確很多人改搭飛機，短程的話來去機場還是太麻煩。選擇多人民自己就會找省錢的方式，各種交通方式自己也要想辦法營運更有效率來吸引人搭乘，而不要只想靠政府補助不是嗎

我本來是想講，政府開放台塑搞油業，並不知道台塑最後會只搞出口。

我可以為我不知道的未來就不開放嗎？
而台塑不搞國內油業那政府就能放棄中油嗎？
那為什麼不去清算台塑呢？

若台鐵私有、民營後，不賺錢不搞了，那是不是把台鐵賣一賣，然後呢？就啥都沒有？那客運、公車業者，早可以去死一死了。



所以呢？就算不補助了，就是要結束台鐵營運好了，那請問要不要先清算台鐵？還是要編一筆錢，清算台鐵。

所以這就是前面有人說像捷運一樣把營運部門分割出去的意思，那就沒法賣了

你最後一句只是在胡說八道吧 :eek: :confused:這我就不知道了，要看政府怎麼規畫，反正外國很多先例

你知道公車業也是有補助的，有些也是賠錢的。

不是公營的好處就是可以視情況補助，不合算沒必要就喊卡，不會有資源一開始下去就長久動不了的人事包袱...

這也是除了制度面管理採購難題以外民營優於國營的很大好處

日本那套車站就是百貨公司的做法台鐵也可以做啊，但周邊民間財團會反對而已。

只要在蓋車站時蓋成商辦高樓，然後出租即可，像機場就是這樣經營的。

但不能去搞真民營，真民營時連停車場都可以搞成百貨公司了，結果還是沒改善停車問題。

以現在鐵道經營的現況，去搞真民營只會出現一堆百貨公司，然後列車沒幾班。

如果列車沒幾班

就代表交通不方便，無法吸引人潮去消費

那投資商圈又有什麼意義?

蓋蚊子館那是政府愛做的事情，為了酬庸一些提供選舉資金的建商

但民間公司可不喜歡蓋蚊子館

就是要把交通便利性與民間業者的利益給相互結合

才能讓業者努力作好交通囉

那應該只是政府勾結財團，人民搞不清楚狀況的時候才會出現。台灣過去是這樣沒錯

日本鐵道結合商圈發展也是用民營模式在進行的，北捷也是?什麼都學一半的話不好吧。

如果台鐵真實反應成本票價，只會讓老百姓全部開車上高速公路蘇花公路，讓公路動彈不得。

問題是，你現在已經有了，不合算就停，你還是要利用他，而不是清算他。一但清算，結束營運，將來有需要了，要再建回來，就不可能了。也沒有機會，時間上更來不及。

核四的教訓還不夠嗎？