其實是各種選制都會有好有壞，單看大家覺得哪一種好處多過壞處或比較符合民情需要

其實只要是儘量符合公平原則，不是佔優勢者為了圖利自己而隨意更改的制度(像是今年台灣總統大選改日期)，都可以依照施行後的結果大家再來慢慢商議改訂。當然比較有遠見的人就是在制度施行前就可以看到弊病了，像那些在消費券未發放前就知道這個方法行不通的人

各黨有自己的盤算 可預見的卻沒考量進去
執政者本來端出兩項改制 提前大選和不在籍投票

前者有個冠冕堂皇的理由跟立委改選合併節省成本 在野的立委也想多幹一個月 而且感覺上延後選也沒差 當然不會反對 加上立委改選先行 若又是老K黨過半 大選就前候選人要面臨挑戰就算選上仍是朝小野大的困局
至於後者就很有意見 認為不在籍投票對執政者有利 因為傳統上在野的支持者投票意願比較高 何況執政做不好 要支持者老遠回鄉投票的確不容易

最終中了執政者的圈套 協商下執政黨放棄不在籍換取提前合併選舉

結果 輸了之後其中一項檢討是 大選時遇上大學生期末考 加上是過年前夕 很多人都不願為此老遠回鄉投票又回到工作崗位沒幾天過農曆年假 不像某些大老闆包機給員工回台灣投票 五五波的選舉一來一回多一票算一票

在野的失算是應該支持不在籍投票對他們有利 尤其是執政者做得很爛時(也許他們曾執政過心機算得更長遠 萬一這次再上台 這種得益是會回到別人身上)

民進黨自己笨...別怪人民 :tu: :tu: :tu:
看看那位民進黨的台灣叛徒,為了向中國示好....竟然通過中國學生可以加入健保 :tu: :tu:

不知道你是昧於事實還是模糊焦點。我所接收的資訊是選前早就知道合併選舉對在野者不利，因為萬一換人總統交接會有空窗期，而且政績不佳執政者立委會選的不夠好拖累接下來的總統選情，立委選完兵疲馬困落選者也不會為總統選情出力。

如果真有像你提出的交換說，那也是因為在野黨屈居弱勢只能選他們覺得損失較少的一個方案。

其實我覺得合併選舉真的算不錯可以省錢，之前有很多次有機會可以合併也不會像這次總統選期和交接日差距這麼遠這麼離譜，可是國民黨都為了勝選考量不予考慮。所以這次會答應你覺得是因為他們善心大發嗎 :sleep:

不是我昧於事實
選前? 合併和不在籍投票在選舉一年以前就規劃 並非選前臨時決定的
在野比較在意的是不在籍投票
至於提前選各有利弊 老K黨有黨產加上單一選區兩票制 D黨再怎樣努力也不可能在上次選舉國會席次過半
就算老K黨立委選舉佔多數也不會是絕對多數
只要老K黨佔多數 誰得分誰失分? 成績不如上屆拖累有限(老K擔心是勉強過半 選後立委不盡力助選)
相對新國會的多數黨先出現之後選總統 多數黨的總統候選人大可訴求不要像過去八年朝小野大政策寸步難行國家內耗..
加上立委的個人素質的問題為自己的利益著想 兩黨都一樣延期考試又可以多混一個月 幹嗎要去為激烈反對

再者 之所以會說這是老K的圈套他們意在合併為優先 怎樣算都是自己有利 最重要的是從此拆了在野黨228造勢的大舞台 不會再讓他們造勢後再來投票(過去是3月選的)

你轉來轉去的我頭都昏了。

整理1.你說合併對在野有利是在野的交換條件，我說不是，結果你現在又說是國民黨提出

整理2.國民黨的優勢就是他永遠能掌握遊戲規則的制定，除非他願意讓歩，否則在野黨無計可施

整理3.我不知道你的說法是不是相當於綠營的想法，不過我的說法合乎事實

整理4.沒聽說以後總統選舉都會改日期。這次改完全是為了救跛腳馬低迷選情的特殊出招結果也奏效

請你再看我之前的留言 我從沒說過合併對在野是比較有利

執政者提出兩項改制 在野是兩害取其輕 因為合併是扣上節省成本的大帽子 就算有對在野不利也提不出強力理由反對

執政者就順水推舟協商時放棄不在藉讓合併輕易過關

在野無計可施?你太少看他們了 要拖延戰術不讓遊規則過關很容易 鎖門以及霸佔主席台...這種戲碼難道沒看過嗎?

整個重點是D黨失算 重點反而不是不在藉投票而是合併提前影響較大 支持他們的人以年青人居多 應付考試的 有的工作關係不想在過年假前回鄉兩次

那位民進黨的台灣叛徒? (為了向中國示好....竟然通過中國學生可以加入健保)

曾經當過法官的那位嗎? (由google來找關鍵字，好像是他)　

民進黨的支持者真可怕，這樣就被叫台灣叛徒。
　
　
　

所以日本才有比例敗部復活制...

我不知道你的說法哪裡看來的，不過我看親綠的談話節目那些人可不是這樣說的，還有一個總統交接空窗期問題也很大 :rolleyes: 綠營可沒全傻了


是無計可施沒錯啊，向來哪樣國民黨想做的事情過不了關的。綠營只是盡他們少數的力罷了，就算這樣還是可以被罵的很慘。現在竟然連對手制定的遊戲規則太爛對他們不利這筆帳都能算在他們頭上了 :shock: :nonono:

以後乾脆說國民黨丟掉大陸，倉皇來台，中國文革死了幾千萬人，也都是他們害的好了 :think: