總統制其實是帝王制的遺跡，因為當時的人如果國家沒有元首，會覺得很不對勁。

小選區內閣制，的確會變成政黨內的政治分贓，這我也看得很清楚。

小選區制很容易變成贏者全拿的局面，當初自民黨就是這樣失去江山的。

就我的猜測，2016年可能會變成國民黨當選總統，民進黨在立院超過8成議席的現象，因為民眾把對政府的不爽，發洩到立委身上，這也是最近國民黨的立委最著急的事。

一但反對黨在立院超過8成，那要罷免總統或是修憲都做得到，考慮到剛輸總統選戰，這時立刻罷免總統也不見得會勝選，人民的觀感也會很差，所以就可能修改成內閣制。

內閣政務官都必須由立委中選出，而且也要獲得立院同意，這樣一來總統就成為虛位元首了。


至於我比較希望的全國單一選區制，我想台灣的政客不會實現這個制度。

全國單一選區制，一次投入選舉的立委可能高達500人左右，競選約180席立委(台灣公民約有1800萬人)，競選時得到的票數，就是未來進立法院所代表的票數，所以會出現幾十萬票的大立委，與幾千票的超小立委，預估98%的選票所投的立委都可以進立法院，可充分代表民意。(目前的選制，4成多的民意都成為廢票，造成社會對立)

有大立委，就可以避免日本小區民代制變成政黨內大老獨斷的情況，因為大老如果是少票數立委，自然就沒有政治影響力。

日本目前的問題在於，執政黨的黨主席權力太大。個別眾議員根本就沒啥影響力，都只能聽政黨大老的話。

如果實施全國單一選區制的話，可能會造成政黨對立


台聯跟親民還有新國民黨這些小黨就算各自都拿到5%的選票也拿不到1個席次

不過也有好處，急統跟急獨都進不了國會殿堂

如果全國單一選區配合比例代表制可以擺脫兩黨政治
但小黨林立，組聯合內閣... 8年換8個總統，有可能會像日本這樣

我總覺得把焦點放在勞工身上 對付財團比較好(好我在做夢)
弄這些說真的無助於勞工族群 如要說什麼國家破產的(我才不相信大家這麼愛國)

有誰敢得罪財團的那才是真英雄~藍綠有誰敢得罪嗎?OK兩種顏色迷來炮我吧 :p

　　對付財團其實無助經濟，以目前派遣泛濫，也是政府資委會與修法部門未確保勞工權益造成的亂象。

　　本來應該直接給勞工的薪資，被中間的派遣公司抽走。

　　像一名員工22k的薪資成本，如果是企業直接任用加上提撥6%＋勞健保,還有退休準備金，一名員工的企業成本是26~30k上下。

　　但如果變成派遣公司任職，則變成企業26~30k給派遣公司，派遣公司中間抽一手(約2~3k)剩下24~27k,再扣掉提撥6%與勞健保後，給予勞工則變成18~22k。

　　而財團省去退休準備金的壓力，更可想開除就開除，不用累積年資。
--------------------------------------------------------------------------------------(回正題)

　　再看b先生的陳內閣，直接把非法變合法。

　　民脂民膏　取之人民　用之樁腳
　　終身奉外加18%　免作事坐吃國庫
　　外加年年給你大紅包

　　這種政府部門乾脆所有的部門都外包民營化好了。

　　試想，有那個民營企業是終身奉的。

你完全不了解台灣政壇才會說這樣的話吧。選總統是因為一些各式各樣的因素才會雙方票數拉到很近，選立委的話民進黨根本就沒有足夠的人才(國民黨和無黨籍當選的那些也不是人才，不過會投票給他們的人通常沒有甚麼要求和標準)，而且地方上的選舉都是靠撒資源送小禮物跑選民服務在選的，民進黨能不能過半都很可疑。

國民黨立委著急的解決之道是更強力的捍衛年終慰問金，你就知道那些非退休軍公教的選民們在他們心裡是甚麼樣的地位 :sleep: 就是有像台灣選民那麼傻的人會把票投給把自己當垃圾和提款機的政黨，我如果是那些可以這樣拿到票的民代和官員也會覺得很不可思議會在睡夢裡偷笑吧 :o

還在期待民進黨... :laugh:
就是有蘇貞昌,要輸真慘的作為....馬英九才敢做這麼爛 :tu: :tu: :tu:

最老牌的兩黨政治...英國.
曾經是第二大黨的民主黨,也是被選民淘汰 :laugh: :laugh: :laugh:


工黨完全取代 :D :D :D :D

投票前天晚上FB就有消息說已經穩了 :think: :think:

英國現在兩大黨是保守黨和工黨 自由民主黨是第三大黨
2010年選舉三黨不過半 保守黨聯合自由民主黨幹掉工黨組聯合政府 因此多了一個副首相之位由自由民主黨黨魁擔任

兩黨政治淘汰來淘汰去本來是很正常 不是說過近年玩內閣制的國家 選民對大黨的不滿 讓第三勢力崛起 英國這種老牌內閣制國家都不例外

台灣很難會出現第三勢力 所謂第三勢力都是從K黨或D黨分裂出去 根本就不算是