我寧願把蓋核四的大錢坑拿去研發更好的發電系統

既然都要花錢 . 何不花在應該花的地方 ?

要是有那能力早做了

可能想到得，大概都曾在台電手上評估過(包含洋流發電這種少數台灣可能可以自足但技術水準要求偏高的計畫)，不然就是發電成本偏高只能嘗試性的小規模驗證

因為智能不足, 只好繼續搞核電, 死馬當活馬醫.

其實不論反核於否，都先做好節能吧。

稍為用點心，家庭，辦公室等要節電10-20其實是相當容易的

不管智能足不足都一樣結果，連風力發電技術台灣現在都才剛起步慢慢作產學整合，其他發電方式對設備商的要求還更高，幾乎都是以進口的為多

重點是在台灣到底有啥是能作到不靠進口或低汙染的發電資源，放眼當下就水力.太陽能.風力這三者比較容易做到，其他像飛輪蓄能.地下空間蓄熱.蓄壓之類得不是只能當輔助用途就是可行性太低

或是您覺得台灣還有啥其他能用得發電方式?

既然智能不足, 就根本沒什麼好說的.

你太認真的

很多“無腦”反核人士根本就不理這個...

我大笑了 :laugh: :laugh: :laugh:

是你有沒有去好好看過內容的問題
去好好查查這兩年大家在討論以及所有立委在質詢台電備載容量的內容以及各項發電所佔比例, 根本已超過法定備載, 備載不是幾%是20幾%, 如果是幾%台電就不用每次都被釘到滿頭包.

你要不要告訴大家是什麼理由每年歲修要利用暑期用電高峰時來歲修?

就說了要不要核廢料放你家??? 因為沒有人要被放置核廢料, 既然你相信台電的集中管理, 那就是燃料棒跟核廢料放置你家你贊不贊成的問題了

問題是那些技術，沒有一個是不更燒錢的，同時也是看不到結果，核融合是目前唯一看得到未來的，但是卻不容易達成，更別說扯上人的因素，這筆錢恐怕會比核四更被當作肥羊與鬥爭的手段∼

台灣根本不可能在不要核電的情況下 還能有足夠的電力供應
這個鬼島就這麼小一個 想要用其他發電方式來充足供電 根本是不可能的妄想
廢核的結果 就是電力不足跟電價大漲兩種代價
那些整天躲在冷氣房裡滿腦只想廢核的
先把自己家裡的電都斷光 點蠟燭過生活 再來說自己是真心想反核吧