講什麼誠信原則，前提條件是公司營運正常，公司快倒了就沒誠信了，還想領年終？下個月還能領薪水再說吧.....

還有講什麼承諾，民主不是民代的任何屁承諾，人民就必須全盤接受，人民有複決（改變法律的權利）和罷免的權利，這意味著人民權力凌駕於法律之上，超過股東對公司所能行使的權力（股東也不能更改法律）

更何況在你的例子，現實世界的正確做法是：火掉該主管，否認該白紙黑字，要嘛你離職，要嘛你接受新條件，在法律上你也站不住腳

第一次聽過有公司每年年終1.5個月是固定要發的？

我會覺得：好險，比起外面被迫放無薪假、無預警裁員的人爽多了 :o

當然
所以我也沒有反對削減不在合理範圍內的支出
縱使自家老爸也是有得領


現實世界的作法不見得是正確作法。
只是大家都悶不吭聲的接受而已。
不然的話大家可能連薪水都沒得領。

是啊正不正確是一回事，不過大家同在一條船上，應該是適用相似的遊戲規則，你(政府)沒能力保障我(人民)有的領，我(人民)為什麼非要保障你(公務員)有的領

這個比喻真的很奇怪
軍公教跟一般勞工是不同公司的 入職的制度和之後的契約不同不能拿來比
有人說公務員的薪資是來自一般繳稅的大眾 積效不佳還要年終..
現時軍教還沒正式繳稅 公務員不是早就繳稅嗎 哪身份是員工兼股東(老闆)
自由社會 機會是均等的 早前新聞有年過60的考上公務員 何必羨慕他人
公務員績效不佳的問題是來自上頭的主管領導無方 把責任推在他們身上似乎不太恰當
我想基層公務員不會偉大到集體出來宣示放棄年終 像前副總統放棄年終一樣"清高"

最後強調的是親友中有人是軍教 他們從來不反抗要繳稅或是怎麼 制度是入職時制定的又不是他們討價還價得來的 要砍要殺隨便 但不要污名化他們造成社會對立(不敢砍他們是政客怕得罪他們流失選票 要主張砍他們是希望爭取勞工認同得到政治利益 等他們上台後又是另一張嘴臉)

公務員體系穩定是民主國家政府行政效率穩定的重要支柱(政黨輪替或改朝換代不會發生大動亂和變化) 不能拿來跟一般民營來比較 否則用一般私人企業的遊戲規則來玩 公務員沒任何保障 人員淘汰輕鬆自如國家早就垮掉

PS:很多時候事情是心照..誰高級誰低級公開點出來大家都不會高興 有位前總統過去掛在嘴邊人民是總統頭家 選前把人民當成是爺爺選後當人民是孫子 誰不是如此 下次不選他又如何 下台後不是繼續領退休元首的福利嗎

你這麼辯才無礙怎不學學這位蕭姓公務員小姐CallIn上去 :jolin:
在這邊罵是有幾個人看得到
[YOUTUBE]r226iDQ3ITg[/YOUTUBE]

還不忘把土城救援王拉出來唸一唸 :jolin:
別忘了現在正在砍軍公教福利的是你們軍公教支持所選出來的現任總統

不就是國庫被掏空沒錢而惹出來的風波嗎 :confused:
不砍軍公教預算很OK啊, 那去砍勞工的預算啊; 錢就那麼多, 反正要砍一定都是要得罪人, 趕快叫公務員去提案砍勞工的預算吧!

看政客們敢不敢先砍勞工的預算 :mad: :mad:
.
.

我只是一般勞工 認識一些公務員而已 因此沒必要去CALL IN

我發文的內容應該沒罵到誰

有問題的是政客 執政的人兩邊都不想得罪 只差大砍和小砍之分

反對的早晚都會再上台 上台後就會換腦袋 一票都不想流失 很自然又想做兩邊都討好的事

先舉個直接給勞工的預算案例來聽聽

別緊張! 我又沒說你是公務員 :jolin:

既然知道是票的問題, 你在這邊花時間幫公務員說話也沒什屁用

票票等值, 但退休後的社會福利卻差很大, 本來就存有被政客激化及利用的空間

舉美國為例, 他們可沒分什麼公,勞,農保; 管你是什麼人, 就算美國總統也一樣, 退休後均一體試用同一社會福利制度 :yeah: