PCDVD數位科技討論區 - 機車行車安全宣導 : 在交通規則中 , 機車就等同於汽車 , 是汽車的一種

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者referee_c

只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內?
真的嗎?
那請問以下所提的汽車,都包含機車在內嗎?
<高速公路交通管制規則>
http://content.edu.tw/primary/traffic/tn_dg/law03.htm
當然不是,否則就不會有第十七條.
請問,你還要堅持[只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內]嗎?

沒有問題，就是因為汽車的定義裡包含機車，所以他才需要另外規定汽車
裡面子分類的機車不能走高速公路。如果機車哪天可以走高速公路，也是
必須遵守<高速公路交通管制規則>的規範。因為他規範的是所以有在馬路
上跑以內燃機為動力的車輛而不是一般認知上狹義的汽車。不這樣做法規
寫起來會很麻煩。要修改時，三讀的過程也是很麻煩。
就拿第二條第一款來說好了，如果按照你的理論來看，他要改成這麼寫：
----------------------------------------------------------
高速公路：指其出入口完全控制，中央分隔雙向行駛，除起訖點外，並與
其他道路立體相交，專供小客車、大貨車、小貨車、客貨兩用車、小客貨兩用車、
代用客車、代用大客車、代用小客車、特種車行駛之公路。
----------------------------------------------------------
然後後面每一款甚至每一條都要這樣寫。需要很大的篇幅。
現在的定義方式就只要另外列出禁止進入的車種就好了。

如果寫汽車就不包含機車。那交通規則裡面很多規定都不包含機車了。
包含：機車過戶不用辦一堆東西，要報廢也不用辦手續，行駛上也不用保持安全
距離，也不用打方向燈，也沒速限。因為這些規定裡面都是寫"汽車"。

引用:

作者strong

機車 = 汽車根本就是立法人員的謬誤，

這我早已表達過多次，

這可以體現在咱們社會中各種用詞的錯亂，

汽車 (Car) 在西方世界泛指四輪的內燃機交通工具，

道安規則卻拿來當作「交通工具」的泛用名稱，

可說是學理不充分的謬誤，

有必要加以改善!! :D

公路法
第 2 條
本法用詞定義如左：
八、汽車：指非依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。

道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例所用名詞釋義如下：
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

請不要拿『規則』這種行政命令來以下犯上好嗎！

引用:

作者semmy

公路法 (http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=K0040001)
第 2 條
本法用詞定義如左：
八、汽車：指非依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。

道路交通管理處罰條例 (http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=K0040012)
第 3 條
本條例所用名詞釋義如下：
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

請不要拿『規則』這種行政命令來以下犯上好嗎！

這名詞我早就跳脫法律的小圈圈了 ..... :laugh:

違反西方世界通用的學理常識，

硬要套住「機車 = 汽車」，

太瞎了!! :laugh:

引用:

作者semmy

請不要拿『規則』這種行政命令來以下犯上好嗎！

他那種說法 , 其實就是承認了機車 = 汽車 .

但是幾個市井小民 , 總以為他們的看法比法律還大 .
所以以下犯上是不奇怪的 .

引用:

作者漲停

他那種說法 , 其實就是承認了機車 = 汽車 .

現在除了忽視,又多了戴別人的帽子的絕招喔.

隨便抓個人來問,都不會回你說機車就是汽車低. :laugh:

機車 =/= 汽車

問保險公司最清楚 ... :ase

Motorcycle Vs. Car Insurance
http://www.ehow.com/info_7834790_mo...-insurance.html

引用:

Motorcycles are inherently more dangerous than cars. The motorcycle driver doesn't have a seatbelt and there's nothing protecting him in case of an accident. The risks of driving a motorcycle, however, don't automatically mean that motorcycle insurance costs more than auto insurance. There are a lot of factors that insurance companies consider before giving a final price.

引用:

作者strong

從這點就可看出《機車教》不夠用心，
死抓著「爭議用詞」不放，
對於法律認知、行政劃分也沒弄清楚，
就自故自豪辯猛批，令人莞爾!! :D

..................
用詞會有爭議，在於法規定義的汽車是廣義的，口語的上的汽車是狹義的。
各位認為法規定義有問題，應該是針對法規定義的問題做討論。
而不是指責以法規為出發點提出論點的一方是錯的。
而各種系統的語言裡面對於名詞的定義本來就有所不同。沒有必要拿各種
語言的名詞定義來做比較誰對誰錯。
而且，以美國為例，他們的規定對於廣泛適用的部份也不是直接寫car、
motorcycle。而是寫"motor vehicle"。而定義的寫法也跟我們的差不多。
----------------------------------------------------------------
"motor vehicle. means a vehicle driven or drawn by mechanical power and
manufactured primarily for use on public streets, roads, and highways, but
does not include a vehicle operated only on a rail line.
出自http://www.nhtsa.gov （National Highway Traffic Safety Administration）
------------------------------------------------------------------
所以這種寫法不是我們自創的，而是參考他國來的。

關於美國法規對車輛的用詞，不知道有沒有在美國有持有駕照的朋友可以指導一下的。

引用:

作者strong

機車 =/= 汽車

問保險公司最清楚 ... :ase

Motorcycle Vs. Car Insurance
http://www.ehow.com/info_7834790_mo...-insurance.html

內文是說機車的危險性較高 , 跟汽車是否等同機車什麼關係 ?

公車跟自小客的保險費率也不同 , 所以公車也不是汽車 ?
每一種車輛都有不同的保險費率很意外嗎 ?

引用:

作者orea2004

嗯!! Motor Vehicle 才是泛用名稱 ...

老美才不會傻到去用 Car 來代表廣義的原動機車輛!! :laugh:

引用:

作者漲停

怎麼不寫自行車不得上高速公路 ?

原因就是你寫的 , 這些都是"汽車"的除外條款 .
解讀能力很差 , 硬ㄠ而已 .
那種文章我是不會去回的 .

連最基本的定義都會搞錯 , 看不懂 , 那就不用討論其他東西的 .

說不會回,結果還是講一些ooxx?<---- :D

除外條款沒寫[自行車],就證明自行車不是汽車.
寫[機車]只是證明機車是汽車的一種.

問題是,你說的是[只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內],實際上,條文裡的汽車就不包含機車,你這睜眼說瞎話的功力也太強了吧!