PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   鋼彈真實做為兵器的可能性? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=969009)

隨風飄泊的豬 2012-05-16 01:22 AM

機器人的內部又不是全部實心
比材料、結構還不如想想能源要怎麼來

Crazynut 2012-05-16 01:48 AM

引用:
作者隨風飄泊的豬
機器人的內部又不是全部實心
比材料、結構還不如想想能源要怎麼來


怎沒人提呢,我一開始就說了飛天幾乎是不可能的,補充一句--除非自備個小型核電產生裝置。

我讚揚肌纖維的自然設計也說道:它的「效率」是名列前矛的。

當然沉迷鋼彈的朋友們,大概都不會去操心這種小問題吧。

雖然我對Eva這部動畫很感冒,但不得不承認,它的外部電源連接,以及斷線後只能活動有限時間,算是比較符合情理的。

最後提一下五星,當然它的光子引擎是永動機這點不合理,但它是在「異世界」啊,連光學武器都可曲射了還能說啥呢……

Basara 2012-05-16 01:51 AM

引用:
作者隨風飄泊的豬
機器人的內部又不是全部實心
比材料、結構還不如想想能源要怎麼來


學Eva接插頭,或是機動警察Patlabor準備個整備班在旁邊換電池。 :p

goodromhome 2012-05-16 01:54 AM

引用:
作者Adsmt
不要被這裡的人誤導了,材料和結構絕對是做得出來的。人類早就能做出更大的建築和結構了,我前面說了阿里發塔都能做了,沒理由一隻五十公尺以內的機器人做不出來(在材料和結構方面)。火箭和太空梭重達500噸以上,還不是照樣射上太空,射上太空時承受的力會比較小?

事實上真正難的不在材料和結構,而是精細結構控制,例如要怎麼控制機器人的行動和保持平衡...等等。更不用說要做到完全自動的機器人。

當然更重要的還有成本。 :think:

這都不是問題吧
根據國外鹹橄欖專家的研究
最大問題是能源阿
看常溫核融合反應爐有沒有機會面市
鋼彈才有研究價值

斯圖亞特 2012-05-16 02:00 AM

引用:
作者Crazynut
怎沒人提呢,我一開始就說了飛天幾乎是不可能的,補充一句--除非自備個小型核電產生裝置。


鋼彈的設定裡,MS的動力來源是小型核融合發電機..
不過卡通裡面都沒人Care MS爆了之後 核污染的問題
實際上來説核融合發電機 不曉得是否能夠做到可以塞進MS裡

前面有人提到剛普拉 我有想到一點對於鋼彈的不滿
某些機體的設定 就只是滿足視覺或是設定者主觀認定
裝上去就很強大。結果實體化成剛普拉之後, 一大堆東西都對
關節活動有所干涉,如果真的要當成兵器那可是非常不及格

看了大家的討論,想到應該來設定幾個但書
如果製造鋼彈的技術已經被克服,那鋼彈是否在真實世界上
有作為兵器運用的價值?

sandstorm 2012-05-16 02:06 AM

現在已經有無人偵查飛機了對吧?現在無人飛機搭載武器可以執行攻擊任務了對吧?

為了避免通訊被切斷,未來裝備可以自主執行任務的AI也很合理對吧?

為了能夠降落掩蔽待機,未來裝備垂直起降的能力也很合理對吧?

為了在地面時也能行動,未來裝備行走的足部機械也很合理對吧?

為了在地面可靈活攻擊,未來裝備武裝的機械手臂也很合理對吧?

於是我們就有了能飛能走能打的戰鬥機器人。 :laugh: :laugh: :laugh:

Crazynut 2012-05-16 02:27 AM

引用:
作者斯圖亞特
鋼彈的設定裡,MS的動力來源是小型核融合發電機..
不過卡通裡面都沒人Care MS爆了之後 核污染的問題
實際上來説核融合發電機 不曉得是否能夠做到可以塞進MS裡

前面有人提到剛普拉 我有想到一點對於鋼彈的不滿
某些機體的設定 就只是滿足視覺或是設定者主觀認定
裝上去就很強大。結果實體化成剛普拉之後, 一大堆東西都對
關節活動有所干涉,如果真的要當成兵器那可是非常不及格

看了大家的討論,想到應該來設定幾個但書
如果製造鋼彈的技術已經被克服,那鋼彈是否在真實世界上
有作為兵器運用的價值?


感謝指正,因為我完全不看所以不曉得。

Asimov的基地系列裡,基地之所以能領先各個勢力,除了保存了絕大部份的知識之外,Seldom還囚禁了最尖端的學者,將他們困在一個毫無資源的星球上五十年,迫使基地的「微型化」技術獨步全宇宙。它們的個人防禦壁,使用的核能裝置只有指甲大小……

科幻小說有些設定很有趣,不是完全亂寫的,或許人類在資源耗竭的時候,微型化的技術也會突飛猛進吧?……

vircgd 2012-05-16 02:42 AM

  其實真的討論戰場上實用性的話,動力外骨骼是比較實際的,
一架巨大的機器人拿一支巨大的槍,遠不如一堆動力外骨骼士兵,
拿著各式各樣不同的武器來的更有戰略價值。

  其實在現實世界裡,也已經有各式各樣動力外骨骼的實作研究,
不過像鋼彈那樣大小的巨大機器人的實作研究,我還真的沒聽說過,
我想這已經能說明兩者之間可行性的差異了。

  最為人知的動力外骨骼,應該是鋼鐵人 :laugh: ,不過個人認為,
最理想的做法應該就像是CRYSIS中的那種奈米服吧 :laugh: 。

Raziel 2012-05-16 02:53 AM

材料怎麼不會是瓶頸"之一"? 動力來源與精密控制當然也是重點, 但是如果你要驅動19米高的

鋼彈, 它的淨重只有2噸跟80噸, 你在動力源與控制機制上所需要的條件也絕對會大不相同

甚至更容易實現, 我前面講, 高強度, 低重量 低造價, 三者都要兼備. 以目前鋼彈故事內的設定

動輒七八十噸上百噸的重量, 我是不看好.

尤典汴太 2012-05-16 08:35 AM

引用:
作者josetsun
鋼普拉指的是鋼彈系塑膠模型,你要開模型去作戰 :confused:

我習慣用鋼普拉來代替鋼彈! :laugh:

我覺得與其發展鋼普拉來戰鬥的,不如研發像鋼鐵人一樣的單兵作戰工具或是像獵殺代理人裡的搖控技術.
這兩項技術至少比鋼普拉有用多了! :laugh:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:07 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。