說得好~拿不出解決辦法就閉嘴....窮嚷嚷，這社會並不會比較進步 :mad:

實際解決辦法就是逐步廢掉它..
能不上機的就不上機, 本來30年要廢的, 改成20年, 甚至10年..
不計代價用任何能源取代它, 甚至包括火力發電, 因為火力發電廠的危害.
確實沒有核電來得高, 當然最理想就是花重金去開發並使用再生能源.
代價很高, 但值得, 看看歐洲國家現在就是如此..

這確實不是最理想的辦法, 但若不確定方向, 不去逐步廢除之..
那就是茍且怠墮, 短視無知了...

而不是怕台電說漲價, 你就給它勒索下去...
核電廠是何等利益? 現在都砸下近五千億了...
台電可能主動取消它嗎? 不可能, 因為這就像軍火生意一樣..
很大一部份賺的不是成本, 而是佣金... (這也是老美會跳腳的原因,.)

今天福島人要他花兩倍甚至五倍電價讓電廠不存..
你問他們願不願意?
很多事, 沒有到你身上, 你永遠心懷僥倖, 就像飆車族飆車..
你規勸他, 他不接受的理由大半是: 我技術很好, 哪有那麼倒楣?
我也期待大家運氣很好, 沒那麼倒楣, 問題是, 那不是你決定的..

事實上, 是一群跟核能發電的既得利益者去告訴你核電很安全..

命都沒了, 有再多錢幹啥? 你有錢到能夠移民跑掉嗎?
高官顯赫要跑會比你慢嗎? 大家逃離災區時你會比那些大專家大老闆跑得快嗎?
福島的勇士們又有幾個不是要錢不能要命的窮臨時工?

以台灣的整體狀況, 我們對核電的依賴(不足三成), 及台灣的經濟狀況..
(台灣早就脫離一定得大量用電的重工業了)..
絕對沒有到一定得要冒著生命危險堅持用下去的道理...

火,在最早的時候,應該也是很可怕的吧.

核能只是能源的一種.

只要能好好控制它,為什麼要怕成那樣?

看到別人家裡火災了,
或電線走火...

難道家裡就不用火或電?

套一句某人名言: 太平洋沒加蓋, 游過去阿.
:laugh:

根據台電資料

81年 民生用電（包含小型商業用電） 27,249,384,865 度
純工業用電 58,040,968,763 度

100年 民生用電（包含小型商業用電） 60,476,428,097 度
純工業用電 138,160,672,447 度



也就是推估民國110年 工廠關光光. 民生用電量也會超越 傳說中有大量重工業的80年代總和用電量

不要對台灣或中華民國人民 節電能力有太高的期待

除非上述包涵民生 及工業用電 的增加 都是遷去世界各地（包含中國）的工廠

偷偷拉海底電纜回台灣買電（難道台灣電力這麼便宜）



:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

傳說拔掉獅子的中毛

:D :D :D

你對核電工程的安全這麼有信心?
信心是要有現實及能力做後盾..
矇著眼睛說安全那叫做無知... 可是大部份人都是如此..

就像飛機為什麼安全係數要比汽車火車高?
因為一但出包就死傷慘重, 但是, 就算如此...
能真正避免空難發生嗎? 雖然空難機率比車禍少很多很多..
可是, 一發生就是不得了, 全軍覆沒...

核電也是一樣, 其實核電的要求水準是很高很高的...
這點絕對不可否認, 它出包率確實很低很低(至少大包啦..)
但是, 實際上它就像空難損傷一樣, 一出包就是重傷害, 幅射物質是
萬年不退的... 車諾比跟福島電廠附近還能住人使用嗎?
三哩島到現在福島, 就區區三次核災, 造成的損害, 比起所有其他電廠總和還高..
而且事實上, 科學上我們能預料的狀況實在太有限了..
如果繼續用核能下去, 我們恐怕得一直"在錯誤中學習"..
你可知道代價是什麼嗎? 幾年前在討論核四案時, 所有核電專家都說:
車諾比是舊式反應爐設計, 現在所有新廠都"絕不可能"發生爐心熔毀..
(因為他們認為安全機制是足夠了), 現在事實告訴你如何?
你難道以為發生三哩島跟車諾比, 所有核電專家沒去檢討並改進制度嗎?
當然不會! 問題就在: 想不到!
請問一下, 現在還有多少"想不到"? 你可以跟我保證沒有嗎?
至少核電專家已經不敢講那種大話了...

所以可以想見, 後面還會有"想不到"的狀況發生的...
看看去年台灣自己的檢驗, 就發現某些機制形同虛設, 閘門不能立時關掉..
管理也是看得到問題, 若今天同樣海嘯往核一核二衝, 我們會比較好嗎?
我相信大家都很努力改進核電安全, 然而, 我們沒有太多本錢去試這些狀況..
因為每次都是重傷害... 十座火力發電廠同時爆成灰, 也沒一次車諾比慘...
要賭可以, 你有多少賭本? 你要承受多少風險?

台灣是全世界核電廠密度最高的國家!
我們最沒本錢去承擔這種風險..

台灣土地就這麼小, 看看去年日本核災, 他們預估最嚴重時連東京這距230KM
的首都都得撤, 總人口兩千萬以上, 台灣是有幾個230KM 可以撤?
即便以現下的40Km來說, 也夠台灣受了...

你問任何一個能源專家再生能源到底有沒有可能取代石化能源跟核能....
答案幾乎都會是...20年之內，不可能....
根本就是杯水車薪...

歐盟那個....個人認為還是嘴炮成分居多....
20％等於要用再生能源取代核電廠
依照現在連追日形都悲哀到不行效率.....
配上一年約5-10%的耗損質...

歐洲之所以要推再生能源.....部分原因是因為可以刺激內需....

不好意思,那 被原子彈炸到的 廣鳥和長崎 已經不能住人了嗎?




我覺得,我能想到的狀況太少了.
如要每一件事,都要想到那樣糟,
我真不知道怎麼活啊.

另外,核一核二不是都靠近台北嗎?
那不是台灣人口最集中的地方.

那些人都不怕死的???
怎麼這麼危險,
他們還要選擇住在最貴,又最危險的地方啊?

還有....
核四,蓋都蓋了,就把它好好蓋好吧.
最好是能都不用啦.
萬一,不得以,做為最後選項我覺得也Ok啊.
要少蓋電廠就大家一起努力了.
從手邊做起吧.

===============================
電廠不商轉，最多只是養蚊子。一加了燃料開始運轉，就有污染毒性，而且毒性長達數萬年。
目前人類歷史只有一萬多年，在我們之前的尼安德塔人，只存在了四萬年。核廢料的毒性，可能在人類滅亡後仍舊存在。
人類是不是想要像在風景區刻上「XXX來此一遊」那樣，讓地球未來的生命永遠記得有我們這批爛咖存在過？
還是說我們人類就把地球給霸了，萬一搞爛也不讓別的生物接手！