現在大部份的呆丸女生結婚後都會想盡辦法逼著男方搬出公婆勢力範圍...

大概會跟公婆一起生活並照顧起居的大概是東南亞外籍的...

竊以為現今呆丸絕大部分父母，都過分干涉下一代的自主權。
奉養是應該，但住在一起？還是能免則免。

若為夫妻共有，遺孀應提出證明，否則以登記之所有權人為準。
同理，父母應提出證明，證明其子之產權應為雙親所有。

所有權確立後再來談繼承權問題...
依照法規字面解釋配偶應分得二分之一，父母共同分得二分之一...

若遺孀名下有房產，而父母沒有，則應主張遺產分割...
並且父母以等價金額換取遺孀所持之所有權。

至少...我是這樣認為的。

那如果當初不登記給兒子是不是就沒有問題了?

或者是說以後買房先登記給父母? :D

還是有兒子之後再買房子 :laugh:

各位的回應我都有看
我覺得法條過度保護配偶
實際操作會變成本案兩老完全沒照顧到
例如前面網友說的「紀念價值」
朋友妻只要哭哭啼啼裝一下
「我們住十幾年了，有感情了，這𥚃都是愛的回憶」
那試圖拿回房子的父母
𣊬間變惡公婆。

父母可以選擇不贈與房子給兒子, 既然給了, 那就是兒子的財產; 變成遺產時如何處理當然該照法律, 坦白說沒甚麼好抱怨的
給房子的時候搞不好也有遺產稅之類的考量; 我不知道現在規定如何, 但我岳父猝逝時, 據說繳了許多遺產稅, 應該有不少人想閃避這個

我倒是認為沒有...

因為配偶是共同生活、且有可能還得負擔子女生計...
若無遺囑(或指定繼承人)，配偶是唯一完全無血緣關係的繼承人。

又不是沒聽過親屬聯合排擠媳婦的案例...
只靠婚姻關係，其實真的很薄弱...故明文立法保障其權益。

嗯...
 

我是覺得喔..

又不是啥名門望族, 沒幾個人會理什麼惡公婆什麼東西的啦.. 也不用理會別人怎看啦.. 到最後沒錢誰理你..

這少說幾百萬可能上千萬的東西四四六六該算的就要算清楚. 別搞到兩老到最後生病什麼的還沒錢醫, 那就真的誇張到.

對
或簽訂些有的沒的
父母可握有產權
讓兒子免費居住
就單純多了

但
誰曉得最後會白髪送黑髮呢？

我也覺得配偶是該照顧
但本案來說
兩老沒被保障
由其是兩老的感受完全沒被照顧到

好
上法院（父93歳，毌70歳，還要忍喪子之痛）
說不定邃會判付給媳婦一筆錢
才能完整拿回房子