應該優先導入電動機車.這是正確的趨勢.
就像高鐵.如果少了一堆g8問題...這是正確的建設.
國內航空線幾乎可以收起來.

金額切開，發票多開，不就得了?

當然好, 這就跟建築物該附加等比例的停車位, 而不是大家搶路邊停車


只是, 這麼簡單的規則很容易鑽漏洞.

真的要做, 遊戲規則要小心訂立,

而且要做就做完整, 政府常常做事作半套, 反而造成更多問題.


　

這個發現，是今天最大的收穫。 :yeah:

燃料稅隨油徵收，跟使用的交通工具有差嗎？

同樣CC的汽車，偶爾開，跟每天開，現在的燃料稅繳一樣多，但誰製造的二氧化碳比較多？這公平嗎？燃料稅隨油徵收誰會抗議？車身顏色一致的那些人？



毛治國指出，運輸部門二氧化碳排放，以客運占 64%最多，其中自小客車與機車是主要排放運具，要減少自小客車的使用量，就須建構好公共運輸環境，否則一旦油價實際反映成本時，將逼著自小客車所有人轉而使機車

如果使用同樣數量的汽油，確有較長的行駛里數，較高運量，改用機車有何不好？



如果公共運輸環境真的優於自有運具，那燃料稅隨油徵收後，自然捨棄自有運具改用公共運輸環境，那何不實施燃料稅隨油徵收，看看是公共運輸環境好還是自有運具好？

我支持使用者付費
燃料稅隨油徵收政客們已經談了20多年都沒落實.....國家級選舉完就沒了
日常生活中....我只看到車用燃油課稅很奇怪
加油一樣要開發票課貨物稅
加上燃料稅是不是剝了2層皮?
理論上是不能一物2課的

說一下南非好了(10多年前新聞看到)
南非除了隨油徵收燃料稅
連第3責任險都包含在油價內
當時油價還比台灣便宜
所以問題還是出在政府政策跟決心上
貨物稅都多課了5%了
改為隨油徵收燃料稅比較符合使用者付費公平精神
機車族多不多的問題
台灣本來就是畸形發展
不能用來牽扯公平使用付費
最大宗的抗議者前幾樓很多人都提到
[職業駕駛]
報告完畢

魔鬼就藏在細節之中阿
這不間接證實 機車省油環保嗎?

看來 民代滾天堂路 政客斬立決 毛治國應該要毒龍鑽至死

那就切得更細一點就好啦，我不信開車的會受的了一次只加一點點。

其實要怎麼收都無所謂，只是變更後總有人受益有人倒楣。
隨油徵收計程車，公車，貨運等運輸業者這些用油大戶，除非有補助否則一定要漲價，
補助既無法全面爭議也會非常大，到時雞鴨魚肉等等都有可能漲價，公車票也可能漲價，
至於個人上下班實在影響不是很大，光上下班開車或騎機車不會花很多油錢的，
現在是不開車或騎車就不用付燃料稅，等到隨油徵收時營業成本必然要轉嫁給消費者，
那時是大家都得付燃料稅，真正受益的只剩下有機車或汽車卻很少開的人。

不太可能.....