這我就不懂了...外側會因為有人30慢慢龜有機車騎50速差20, 為什麼車速分流之後內側大家車速就忽然可以統一為50了?不會有車從外側變換車道進去時車速只有40?

嗯嗯

閣下連個數據都算不出來∼民國一年跟民國一千年的對閣下來說有差嗎？ :laugh:

事實擺在眼前以99內政部統計年報來看

機車數量是汽車的兩倍
機車總體肇事(A1+A2)佔整體肇事數(A1+A2)的47%

我已經很客氣了∼
若拿汽機車真實上路的車輛來計算
汽車肇事率會更高

內政部統計從2000~2010都有
http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y06-11.xls

您慢慢看~~

無知跟盲目真是可怕啊........

已總數量這樣說其實是不對的
因為這跟故障不一樣
這邊反映的其實是道德問題
換算成平均本來就不對
此外換個角度來看
機車肇事叫警察的比較少
有些可能比較不嚴重就私了了
所以這裡面是否也有低估呢
單就此表來看
已目前道路亂象實際上是機車比較嚴重
此外最大的問題還是出在用路人上

因為內側動向一致，速度比較不會有大幅落差。
但外側有人要找車位、有人剛起步、有人要右轉出去、有人要右轉進來。
這對直行中的車來說，速差都比內側大多了。

什麼統計數據的最不可信了XD
這樣不就打到本棟樓開樓主旨嗎？ :laugh:

也不能說您錯啦....畢竟最多數的用路人的的確確是機車族群
但是機車族群是亂象的根源嗎？這就有待商議了

至少數據告訴我們∼汽車的肇事率比機車高∼只是這樣

我的問題是什麼樣的機制可以讓進入內側的車子都維持一樣的車速？

這就跟美國華爾街一樣. 事實上在華爾街從事金融業的人數, 比例上絕對少於其他非金融業人員. 但是他們卻享有相較更多的資源, 並受到國家的保護, 寧願拿全民的稅金去救金融業, 也不讓雷曼事件再次發生. 表面上把問題怪罪到人民拼命消費亂貸款
, 但事實上美國人從戰後就是這種生活方式了, 又不是最近10年才開始貸款? 其實是那少數族群玩過了頭, 犧牲了大多數人的權益.

保障汽車享有優先路權也是類似的觀念, 汽車的數量相對較少, 但是開得起車的人相較之下是經濟條件較為寬裕的. (那些宣稱自己又開車又騎車的人就不用出來吵了..我也是又開車又騎車一族..) 但車禍時造成的破壞力, 以及佔用道路較多資源的事實, 卻長期被忽略, 發生違規情況也盡量不取締, 直到他們肇事. 為了轉移交通問題的焦點, 就必須找出代罪羔羊.

就好像老是有人說機車是肉包鐵不安全, 對, 比起汽車鐵包肉是不安全, 但是這關你開車的人屁事? 機車自己超速雷禪, 難道會叫開車族賠錢嗎? 除非是你開車的人肇事嘛! 市區汽車限速50機車限速40, 難道50公里比40公里還安全? 汽車可直接左轉機車不行, 難道外側汽車直接左轉就不會跟直行汽車相撞?

開BMW的人是不是也可以嫌開VIOS那種鐵皮車的人沒資格上快速道路, 以免車禍的時候車體沒辦法吸收足夠的動能?

又如這次消防隊員被酒駕汽車撞傷致殘, 難道要怪消防人員站在馬路上影響到汽車路權, 自己又不穿鋼鐵人防護盔甲, 所以發生車禍時才會受到重傷?

所以一個是看沒道德人數
一個是看平均沒道德人數
此外平均那個還要考慮機車被吃案或是和解的
講白了就是這樣

內側還是有準備左轉的0km/h :think:

我是覺得，平面道路不是以車速分流(又不是高速公路)，而是以左右轉分流。

要左轉的就靠內側，要右轉的就靠外側。

由於很多路口直行車與行人是川流不息的，導致左右轉車都行不得也，甚至因此導致各種路口車禍。

所以我才會一直呼籲單向綠燈與行人全面綠燈，以避免雙向綠燈對撞的問題。

沒有大客車之前，市民大道中山到重慶這一段可以說是每天車流量都很大...
我倒是覺得大客車加入混戰之後小客車明顯少很多。

狀況反而有稍比之前好些...