有幾個原因
一是當法條沒有定義的很明確時，就要由法官自由心證來詮釋其行為是否適用此法條。
另一就是在證據不完全充足的情況下，必須就僅有的證據來判斷被告是否確實有此行為，
有的法官會認為證據足堪認定，但也會有法官認為不夠充分。

所以有罪無罪的反轉很常見，反倒是在確定犯同一罪的情況下，一二三審的刑度落差大，
這就有點難解釋了...... :rolleyes:

用選的
那不是又要分顏色了
哪來的中立可言

美國人民擁有推翻政府的權力,也就是擁槍法案
台灣只有壓榨人民的手斷

不過雖然台灣是成文法系的國家，應該還是有之前的判例可以沿用參考才對~

舉例最近期比較大的逆轉判決立委收賄的案子，這樣的相關判例應該是不會少才對...
但是一審與二審的判決確天差地遠，這樣的司法不免讓人質疑其公信力。

我都覺得前幾天自焚的老翁不是沒有原因的

是有判例，但要不要引用，也是要看承審法官本身，並沒有強制規定，
甚至也有可能有相反的判例存在....... :rolleyes:

乾脆來個多元入學好了~ :laugh:
規定一定比例名額各由不同方式遴選
有經由人民選舉的(但要有律師資格及多年執業經驗)
有業界資深律師轉任的(可經由資深法官或法學學者推薦或徵選)
有透過司法特考考選的(需經過數年檢察官歷練)
這樣應該會比較平衡一點..... :p

我舉我 雙手雙腳 加 小gg 讚成 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

讓一些 白目的恐龍法官 趕快滾一滾吧~~~ 垃圾 浪費台灣人的錢