請司法院放下權力的傲慢，真正傾聽人民的聲音
 

－－揭開觀審制的面紗
律師公會、民間司法改革基金會、聯合聲明稿

從家門、校門到衙門，再進入封閉的司法科層體制，幾乎終其一生都關在象牙塔內的職業法官，專業精湛，然而欠缺常識之言行，時有所聞；
大多聰明絕頂，但通常未必能德慧兼備而為當事人所信服；
身居高位，俯視堂下蒼生，雖或得客觀之利，惟冀其胸懷民胞物與，卻往往難能；
固常能宵衣旰食，廉潔自奉，但自恃官清，一意孤行，閉塞法庭言路，恣意侮謾、擺佈當事人，甚至咆哮公堂者，從不鮮見；
縱嘔心瀝血以成裁判，然其堂上言行既未足服人，裁判內容復疏離民情，則不惟當事人難以甘服，也常無以取信於眾。質言之，職業法官的專業傲慢及難以溝通，以致由此而來的對當事人的缺乏尊重，乃是民眾在訴訟過程中痛苦的根源。一旦裁判內容偏離常識與社會經驗，當事人在漫長訴訟過程中所感受到的痛苦，勢必被引燃而成為對法院極度不滿的怒火。專業的傲慢演繹成權力的傲慢，乃是民眾對司法始終不滿的主要原因。
...

閣下似乎誤解了我的意思
樓上有人拿美國的司法制度來比較,人家能獨立很大部分原因是制度不同,一個是陪審團制,而我們是合議制

美國的刑事案被告有罪沒罪不是操之在法官手上,是陪審團的一般老百姓,誰敢干擾他們會吃不完兜著走,這個制度主要問題當然是人民法治素養及民主精神達到一定水準才可以實行,日本為何開始實驗引進陪審團制,因為他們也認為一個人的生死就交給法官一人裁定?

而我們除了法官是可以收買之外,陪審團制可不可行?答案當然不行,因為,一遇上政治分藍綠就沒有理性可言,被告是藍的,陪審團成員支綠的居多被告就倒楣,反過來也一樣,還有,我們的司法人員可信嗎?會否把陪審團名單偷偷的洩露給被告?過去有法官把秘密證的人資料"不小心"透露給被告辯護律師知道,害到證人被追殺

總之,我們的法治素養不足,難以仿傚西方的陪審團制來取代現行的合議制,可是,要整治法官相當困難,法官心證最大,如何認定他是亂判或收了錢?除非有確實證據,像之前幾位被盯上一兩年時間蒐集證據抓人,否則誰都沒法奈何法官的判決

這裡的鄉民多得是法條看都不看，輕易的被媒體牽著鼻子走，記者說東，絕不敢往西偏半步。這樣的素質要說比法官好？我笑了…

:tu: :tu: :tu:

閣下的修養還真有水準，喜歡到處凸人家嘛。

那行字我當然有看到，不過我個人大膽推測，你所謂的「問題判決」，判斷標準大概跟這裡的鄉民差不多，我說的對嗎？


那麼我告訴你，這裡鄉民所認定的問題判決，10件裡面大約有7、8件是鄉民自己的問題，不是輕易被媒體所煽惑，不看證據只看新聞，不然就是搞不清楚法律規，一切憑著自己的感覺判斷。

所以，不是我沒有看清楚你的話，是你沒有弄懂我的意思就亂凸，懂嗎？


陪審制的優缺點以前討論過了，我也懶得再說了，反正信者恆信。

你也沒說清楚吧 :jolin:

不然我怎會只限定[問題判決的法官]呢?

美國民主共和之爭其實比台灣藍綠還激烈 :rolleyes:

另外，台灣早期地方選舉也是亂七八糟，但有等到所謂的民智大開之後，才開始選舉嗎？

即使到現在，還是有賄選不是嗎？難道就因此不選舉了嗎？