至少我很同意一點：明朝有些皇帝簡直跟白痴沒兩樣，偏偏還自以為很英明的呢。

對經濟學的想法每個人都不一樣，誰敢說自己得到真正的精隨
各種看法都只是一家一派的看法



對一個政府來說，通貨是灌概國家生產力的水

因為通貨本來對一個政府來說並沒有太大的義意
印鈔機在手中、要印多少就有多少

對一個國家來說實質上真正的財富是軍隊，人民，物資的生產力
沒有上述這些東西，一個政府手握再多黃金又有什麼用
如果為了通貨帳薄計算式，放任上面三者崩壞，那更是愚蠢到極點的事

就像不管力戰蒙古軍隊的部屬，死守財庫的巴格達阿里發一樣



都後那兩個國家，都說過是假設…你是想怎麼樣 :jolin:
比較接近的案例就拿辛巴威來說
原本是農業大國、很多國家需要和辛巴威貿易進口糧食
那個時候，辛巴威即使沒有黃金，有誰會認為辛巴威的鈔票沒有價值

但因為當權者的短視，放任不會種地的土豪強奪農地後
失去物資生產力的辛巴威即使有黃金，也只會在高官權貴手上
根本沒有人會想要買不到貨物的鈔票

就這方面來說，應該不是一些．而是全部（包含載譽史書的明孝宗）
還有張居正對這方面的知識也是一樣白痴

一條鞭全部搞成白銀稅、卻沒有注意到白銀是有限的
明朝後期的通貨緊縮問題、他也該算一份

算了你繼續教你的歷史好了,歷史老師
經濟學的重點在於討論"稀有",稀有拿來做什麼,炒作套利懂嗎??這才是市場法則
你還可以跟我推太極說只是一家一派的說法,請問哪個經濟學家會否認這個觀點,
每個學科老師都說自己這門很玄,很屌,一家一派,大家自己看書就好,不要來問老師
歷史老師
你應該只看過經濟學書本封面吧

讀史不讀其經濟數據，讀史不到一半
我講的並非小商人的套利行為
而且是一個國家來說，通貨到底是什麼

好把，你盡量去收進黃金吧，看看哪邊的效益高吧

數字自然會去顯示，黃金到底保什麼值
黃金，未來怎麼走？
http://www.wretch.cc/blog/izaax/13259658

注意一段話
實質金價仍未回到30年前高點，而過去五十年來投資期只要是1996年前的投資人，投資黃金收益全部都追不上通膨腳步

延遲交割對美國有什麼好處？今天你要給IMF 100 噸的黃金，因為黃金在上漲，拖過一年就只要給 90 噸就好，是這樣嗎。

看得出來很多人很討厭米國齁 討厭歸討厭 台灣已經上了賊船了 米國哪天垮了 台灣一定先死 而且死得更慘 :D :D :D :D :D

只談經濟不顧歷史，未免有點本位主義，許多學科有著相互啟發的餘地。

我大一時修中國通史差點當掉，六十分低空飛過。趕緊跳船逃生改修日一B的中通。很意外地，教得真是好啊。他講述為什麼漢代要廢半兩錢改五銖錢，除了冶金技術的進步之外，和鹽鐵專賣等都有著經濟上的關聯。細節現在幾乎都忘光了，只記得當時上課時的感動(原來歷史可以這樣看)。

外國人看中國歷史，曾有人(忘了是誰)主張歷代的興衰有著經濟問題，養不活人民的問題存在，這是專研歷史的人很少提到的觀點。

張居正的改革我倒有點意見。反正他死後幾乎全被廢止，死無對證也不知缺陷何在。

所以......
我們為了自己好是不是更應該支持美國啊 :D :D :D :D :D

稀有？現在是在討論個體經濟學嗎？
現在是在討論總體經濟學哦！總體經濟學的重點在於「Fractale」和「Fuzzy」。
稀有性只不過是一個小因素，拿小因素來概括大叢集，未免太以偏概全。