對高捷我只是就事論事.再興建的那幾年裡確實是黑暗期.
每天在六和路鑽來繞去我怎不清楚.更別說其他的地點
至於數據上面很多人提出了.
當初對他很x也是有原因的.
短期來說.高雄並非地小人稠的階段.
長期而論.那只能給時間考驗.會不會變蚊子捷運.阿災.
為了一條足以和台北相提並論的公共設施.
黑暗期的陣痛換來的=週邊的房地產.
真正有運用到捷運的比例實在是少的...算了
[個人觀感.以上]

恩.回正題.
照您的邏輯.台灣好像只有國道是有獲利的.到現在不知回本幾倍了.
一樣造收過路費.但盈餘也是算在公共財理.你我都有享受到.

至於'賠錢貨'這論調好像太超過了...
照如此說.你晚上逛街路燈要不要改成投幣式的才會亮??

不要用這種罵人的話
不道歉的話
我可能會提告

窮人只好用時間賺錢，南部人大概都是用錢滾錢所以時間不重要。



公共建設是可以賠錢的，問題是預算排擠問題，高捷花這麼多錢服務了多少人？
要是把同樣的錢拿來作其他用途，或者乾脆是把高捷每年賠的錢補貼公車票價，
搭一次5元公車會不會塞爆？高捷賠錢是全民買單，不搭也要付錢，問題只在於值不值得。
再者展望未來，高雄在未來十年二十年可能會變成怎樣？建設只為了面子跟爽是不智的行為。

那你的理論呢？
高興蓋就蓋
債留子孫也無所謂嗎？
我至少還有標準
只要不賠錢貨都能蓋
那你呢？

敢問標準是??
今天說的是'公共建設'
不是以獲利為原則的'營利團體'

當然你若是要執意以轟動武林的etc論點套用在這裡的話..

請你下次.過收費站.打119.110.用健保或去公園散步時.
請先想一想你今日所言.別光說不做

政府全都bot好了阿.不是很附合你的標準

別東扯西扯的
我問你的標準是什麼

國道1號有別的國家借政府錢蓋的

中沙大橋<-橫跨濁水溪的橋,是沙烏地阿拉伯出錢的

恭回大大.
小弟的標準是沒用到的不去消費.
好比今日的主題一樣.
因為我確實沒用過.但不代表對有用到的人真是一文不值.也許真的是'賠錢貨'
舉個小小例.雪隧到現在也是被歸類'賠錢貨'依公共建設.

這是個人觀感.但還不至於能套用到'標準'..
一竿子打番一條船.簡單阿.
只要有心嘴砲的.誰做不到.

照你的'標準'理論
要批實在是批不完
中華電.台電.中油.台水.台肥.健保.教育部.立法院.警政署..........
太多太多了.
要求他改盡是權利.
要求他全倒..你出來選個里長先.到時選總統我會投你一票
等選上總統時.記得你的承諾.'賠錢貨'..這啥.會賠的我全包了

恩..那敢問您標準是??

別東扯西扯的
我問你的標準是什麼

如果可以每個縣市都蓋捷運~
那就也不錯~這樣子以後要趴趴走就方便多了...

全民買單?
先前油價漲~計程車車補貼...
是交通部官員自掏腰包出來補助?
國道三號走山~罹難家屬要申請國賠...
也是交通部官員自掏腰包出來補助?
颱風來了~農作物被吹壞~房子泡水了~
是政府官員自掏腰包出來補助?
還有很多補償、國賠..........等
都是政府官員們或私人企業大老闆自掏腰包出來付帳?
還是全民買單????
蓋蓋捷運方便總是莫名奇妙就要買單的老百姓...
好像還好吧?!

你對交通事業又做了多少功課??


套句前面朋友講的.要罵的太多了.

EX:偏遠地區加油站為什麼油價是統一的.. :D 這也不公平啊~