同事97年買東區文化中心崇明綠邑差不多700萬
現在已經有房仲說可以賣到1400萬
台南空屋蠻多如五期那邊很多人買著放在哪邊升值
100年1月同事買在湖美附近大樓室內40坪整1000萬
我就跟他說你買來只能自住，賣出去應該很難
南部流行透天
現在就看府都建設在誠品的案子最近快完工
看看銷售率如何
台南品質比較好的就是富立跟府都建設兩家
皇龍就比較便宜
以現在南部薪資 要買透天也要很努力
反正炒作最後還是會崩盤
很多同事都準備好錢等幾年來收尾

政府用奢侈稅打房真的很不合理啦!

老百姓買不起房子,是政府無能讓一般人賺不到錢買不起房子

怎麼政府拿建商 仲介 投資客開刀,不自己檢討呢 ?

如果把國內營建業打趴了 國家經濟就垮了 , 我這樣說 沒錯吧 ? 趙董!

房仲.....
他們靠的是抽成交價的佣金...

:unbelief:

台南喔...只有新成屋才有那個價...
而且買的真的都是盤子...
因為折舊比率超高...

不像台北有捷運加持搞不好會逆向漲價
台南只有狂折的份...

台南輕軌?捷運? 慢慢等... :think: :think:
都還在評估階段...

以前台北市的房子真的算起來很便宜
1980年左右(30年前),我爸薪水每月是新台幣1萬元上下,那時就買了人生第一間的房子
價格才80萬,而且還是一樓.
感覺那時代有買,真的是賺到了.

有一種東西叫空屋稅, 全世界有爆過的國家都會用,台灣不敢用.
因為這才真的打到要打得,但是政府沒那個種,人民自己也不支持.
奢侈稅??選舉快到了,表示一下政府要打房,幾個房地產首腦出來哭一下,人民就以為真的再打房了,要繼續投給現在政府喔:D :D :D
--
好像快變成政治文了:( :( :(

沒有政治人物敢打房的，所以土地相關的稅制改革，都要等到爆掉之後才能施行。

因為爆掉之後，稅金才會便宜，民氣才會可用。

還是供需問題
不過不是居住需求
是"投資需求"

我先做一個大前題『我不是政客 所以我不幫政策背書』，

先假定所得稅是合理的，
大家都是繳一個約定的"比例規則"，
那用這個規則來看. "奢侈稅"的規則和所得稅規則能相題併論嗎?
若所得稅是不合理的，
其實也不是說不通，
因為政府有時候會喊"使用者付費"，
那付出時間勞力的工作收入所得，又和"使用者付費"有什麼關係?
(反正大家都習慣了..是黑是白.. 當官的說的算~)
又..有些人有所得收入，就可以不用繳稅?
您是指比如 1撿到錢? 2.紅包? 3.香油錢?
或您是指在奢侈消費嗎?
買車必需要支付的 牌照稅 燃料稅 營業稅.. 都早就訂好的規則，
在台灣也以 cc數做為稅收分級，
那為何 買更貴的車就要被考慮加另一筆奢侈稅?
買房..
也是早就訂定的相關稅率%，
又為何因為是更大更貴的就要再加一筆"奢侈稅"?
如果不去思考這問題，只是因為政策今天打的是別人就幫政治背書，
終有一天. 另一個荒謬可笑的法律會打到你身上，
然後其它路人也是冷眼看你『為何不守法?』。

確實 是不敢用啊!
空屋稅 開下去 營建股 至少得綠好久
光看 三峽 林口 有多少 遠雄的空屋
夜間去看 就很清楚了
現在的奢侈稅,只是騙騙老百姓的

炒房賺錢和以前大地主趁饑荒囤積田地一樣的缺德

房屋交易實質課稅，稅率100%