冰島本來就是捕魚的，搞經濟學家那一套金融創新當然會死。

(聽說，聽經濟學家的到最後都會死就是了)

超級有錢人在世界上許多地方都會被徵高稅，所以逃到哪都一樣..... :laugh:
而且就如sutl兄說的，都賺那麼多了，不差那一點錢,,,,,更何況真要避稅也是有方法 ;)
影響比較大的應該是中產階級吧~不算賺很多，但繳的比例不輸有錢人 :nonono:

北歐的社會主義福利制度雖然執行的不錯，但是這些國家的人口密度都蠻低的，
加上自然資源還算豐富，或許是成功的因素之一。
世界上許多福利制度好的國家多半都有這兩項"特色"~

如果北歐諸國擁有臺灣的人口密度跟匱乏的資源的話，福利制度是否能run的這麼順，
我個人其實有點懷疑....... :ase

就生存這個角度來看，人多其實蠻難辦事的..... :rolleyes:

北歐福利這麼好, GDP這麼高, 結果自殺率也超高
原因應該是人口密度低, 加上冬天時日照太少所導致
看網友說別以為北歐這麼好, 去住住看就知道了
雖然收入高, 物質不匱乏, 但真的是超級無聊blue... 搞不好一住就想回台灣啦

北歐人特別注重居家裝潢，原因就是大雪所致。

或許北歐的政策，是來自人們互助的需要。

你說的北歐環境因素我也贊同，不過他們國家的福利真是全世界的模範生，就算沒能力全盤模仿，還是可以當我們努力的目標。

冰島還真是個特例，他們本來可能就類似澳門是個漁夫居多不特別有錢的國家，只是國家帶頭玩起了金錢遊戲欺騙世人(話說歐洲人也真好騙)

我想現在有錢人被課稅比例最低的地方說不定非台灣莫屬，所以我才覺得調降遺贈稅降得莫名其妙。雖說常常大有錢人課不到，可是王永慶好像也課了百來億，如果他現在才去世就只能課到不到20億吧。課不到有錢人的税本來就政府要想辦法防堵，而不是降稅了事。難道政府老抓不到殺人犯就要把刑罰大幅降低讓他們會出來投案嗎 :think:

其實薪水階級的稅，台灣不見得低。

只要將雇主負擔那一塊，通通都算成員工付給政府的稅，你就知道這幾年薪水不升反降的原因了 :think:

調降遺贈稅是希望富豪們能多將錢留在國內，帶動內需、刺激景氣，
產生的加乘效益會比收到稅更好~而且錢如果留的夠多，還是能收到不少稅金。
不過這個制度是否能發揮預期作用就要等時間來證明了~現在還不明顯。

另外您也說的沒錯，台灣的稅制有很多漏洞，常常這邊徵高稅，
那邊卻開了一個低稅負的避稅之門，才會徵不到想徵的稅，
一開始就沒規劃好.......現在想補漏只會受到更多既得利益者的阻撓 :nonono:

調降遺贈稅所收到的效果
大概就跟政府高喊: "我們歡迎熱錢" 一樣
迎來了一堆熱錢，不投資、不消費
都以現金方式存起來，或是投入房地產炒高房價
要是清況不妙馬上逃到國外造成金融風暴
要這種危害國家的錢幹嘛?

一個國家應該歡迎的是會投資製造、會消費的錢，也就是會促進經濟是"活"的錢
應該是提高投資減免，降低消費稅
對於那種"死"的錢，現金換成等值的不動產等等單純金錢的轉換應該不鼓勵
可是我們看到政策是，調降遺贈稅、對不動產課極低的稅
然後政府官員還放話說要提高消費稅來補足不夠
根本往錯誤的方向前進

這看起來只像是藉口, 看看近來UNIQLO 的討論帖...台灣售價亞洲最貴還不是一堆人搶著買?! :jolin:
只是讓代理商能賺取更高的利潤罷了?! :unbelief:
像外勞不就薪資要比照國民最低薪資但其又被抽取重度的仲介費, 結果究竟是誰獲利?! :tu:

口袋不夠深也沒辦法參選呀~「如果把選舉的經費,用在民生建設上.....」 :jolin:

簡單來說

台灣稅制偏 財團富人 減稅過多
主力則落在 廣大的「所得稅」平凡百姓上
加上每年毫無節制浪費支出的預算 要倒很快

若要恢復財政的話 要向有錢人拔毛
兩個重大政策一過就有效果

徵收 股票所得稅 按資本所得獲利以級數來課稅 若損失的話則不課 可有效打擊內線交易
只收 交易稅太便宜囉

徵收 房屋稅、土地稅 拋開依「公告現值」為課準依據。改採 依實際成交價來課 有效的打擊這些靠土地買賣的有錢人賺錢的好機會


但上述二者影響不止 有錢人 一般老百姓也會傷到。可是長久來看卻會把以往這些有錢人獲利 方式給補住甚至滅少，至少有一定的公平正義 這些拿到的錢可以拿來做很多事情 不過真的利益壓力過大 這麼多年來要過也難 「以上二者 美國早已實施許久」