尤達大師說的應該不是"洩洪池"而是"滯洪池"吧!
(雖然也有人叫它洩洪池, 不過這常會和水庫洩洪道下的洩洪池搞混)
滯洪池很多地方都有類似的設施, 像南科就有面積廣達45公傾的滯洪池.

"多位學者今天提出建議措施，包括政府應立刻遷都"

經費由學者薪水出如何?

中興新村的前省府設施就可以用了。(不過官員不會想要省錢)

當年的小貝湖其實就有這樣的效果,小貝湖面積約50公頃
小貝湖填了之後,成了棒球場,醫院,以及本和里一帶,之後就幾乎是年年淹
甚至連鳥松也跟著一起淹,後來蓋了本和里滯洪池之後,才比較好,不過這次一樣撐不住
而這次高雄市區域中受傷害最深的該算是明誠路和美術館一帶
(ps:美術館是過去的內惟埤,這附近很多這種濕地埤塘,只是都填了蓋房子)
因為這區域是高雄目前發展最快最密集的新商圈(房價應該也是高雄最高)
簡單來說對比台北,相當於台北的信義區商圈這樣,結果這次淹的慘西西

那...為什麼當初會決定在這些地方填地開發? :confused:

我只知道最有可能的因素之一就是....

有龐大利益擺在眼前 , 某些人就硬上了 !!

再說下去就變成政治議題 , 我可不想被停權!!

交通方便,地價低,加上高雄多年以來淹水的機率小
捷運又會經過,開發價值高,南高雄開發已久,沒有空間可開發
然後大量的住宅區集中,吸引了眾多的人口進駐,跟著學校,美術館
....巨蛋各種周邊設施開發完成,造成群眾效應,各式各樣的商家也大量進駐
已經是高雄目前最繁榮的區域,其他區域都落沒不少

今天在奇摩看的這則新聞,感覺真的好像是地方政府不願中央插手管理耶! :mad:
大家可以參考看看,也不知他說的是真的還是假的!! :)

李鴻源：台東科長無力治水 抱著22億哭!
凡那比風災造成水漫南台灣，何時才能脫離淹水的夢魘？曾任省水利處長的台大土木系教授李鴻源直言不諱說，治理水患，「不是錢的問題，而是地方沒有能力，也沒把錢用在看不到的水利工程上」。他警告說，中央政府如果不全力接管治水，「水一定會再淹！」


李鴻源認為，中央主管的幾條水域問題都不大，水患幾乎都發生在「縣管河域」，但每次發生水患，中央編錢給地方，去年莫拉克風災，行政院給地方很多錢治水，但「地方花在哪裡」？


擔任台北縣副縣長期間，協助台北縣長周錫瑋打造「大河之縣」的李鴻源無奈的說，台北縣一年花20億元做區域排水，五來來沒有淹大水，但結果呢？民調永遠「倒數第一」！


沒有政治人物肯做「傻事」，幹嘛把錢拿去做下水道？看不見的工程，換不到選票。


他悻悻然說，難怪沒有政治人物肯做「傻事」，幹嘛把錢拿去做下水道？看不見的工程，換不到選票；於是就把錢拿去放煙火、裝路燈、做公園，做得漂漂亮亮的，換取選票，但也換來水患的威脅。


南台灣連續兩年飽受風災後的水患之苦，李鴻源說，這不只是高雄都會區的問題，「離開台北，其他地方的耐災能力都有問題！」他指出，大台北治水工程歷經50年規畫，20多來年來投入2000多億元，有計畫、有節奏在治水，而且由中央政府主導，才有今天的耐災能力。


外界有人指出，凡那比這場大雨若下在台北，台北肯定照淹。李鴻源坦承台北市也會淹水，但不至於汪洋一片，不至於淹得漫無章法。


廢省後，治水出現很大的「gap」（空隙）。地方政府「諸侯坐大」，縣長不聽署長的話。


為何台北之外的地區經不起水患？李鴻源指出，過去台灣省政府還在時，90%的治水工程都是省府主導，每年編60億元做治水工作，哪個地方淹水了，地方政府要提出治水防洪計畫，省府給錢並負責管控，如果地方計畫寫不好，省水利處直接接管。


他回憶說，當時地方首長包括蘇嘉全、蘇貞昌、余政憲和陳唐山等人，都很尊重水利處的專業。但廢省之後，治水出現很大的「gap」（空隙），區域排水屬於地方政府的權限，中央只負責給錢，地方政府則是「諸侯坐大」，縣長不聽署長的話。


李鴻源說，水利署和水利處只是換了一個招牌，但執掌、專業人才都在，但水利署已變成「相對弱勢的機關」。


總統和行政院長到災區巡視，無法解決問題，應該要有「夠高度的人來主導治水」。


每次水患過後，中央政府只編預算給地方去執行，因區域排水歸地方政府，李鴻源說，「依法行政，是沒有錯啦，但無法解決問題。」他也認為，總統和行政院長到災區巡視，無法解決問題，應該要有「夠高度的人來主導治水，提出master plan(綱要計畫)，逐年編列預算來執行」，這不能丟給地方政府去做。


去年中央給台東縣22億元整治太麻里溪水患，但水利科長抱著22億元每天在哭。


吳敦義院長昨天去看太麻里溪的災情，李鴻源指出，去年莫拉克風災後，中央給台東縣22億元整治太麻里溪水患，但水利科長抱著22億元每天在哭，因為縣府水利科只有六個人，沒有能力治水！他指出，屏東縣也是如此，水利局兩個月寫不出一個招標案，「地方水利人力的質與量都有問題，根本搞不出來！」


李鴻源建議，治水一定要中央強力主導，直接掌控，不能只給錢，否則地方只能抱著錢哭，抱著錢看著水淹進來。

:confused:

我也覺得治水這種大事
應該編列在中央,由中央完全統籌負責管理

畢竟治水這件事,有些很專業,有些內容很龐大繁雜
不是小地方治水小單位能搞定!

而且全部交由中央,以後責任歸屬也清楚
不會像現在每次遇到問題都互踢皮球!
最後不了了之,人民受害

由中央統籌規劃
貪污機率比地方小
至少監督審核的眼睛多!
而地方天高皇帝遠,較沒人監督,湯圓好搓
被黑道或自己人圍標,偏遠地方很好黑箱作業!

你說的也未免太誇張了，我記得不就兩三個區的二三條街道淹水而已。我住的地方是南區，幾乎有三十多年未淹過水。如果我記得沒錯西門町和東區也沒有淹到水，不然報導也就不會只光提台北車站而不提其他地方。