內政部怎麼不補助購車20萬阿. :laugh:

一堆人說朱先生是鼓勵 並不是打壓
那為什麼只針對機車族(怎不說汽車族)
這分明就是歧視阿(只是他沒說罷了)
~~這是解讀你們的解讀~~

另外 這根本是本末倒置的做法
怎麼不想想為什麼人民不利用大眾運輸
上面已經有人提到了(票價太貴,路線不夠完善...)
X的 四輪買的起的話 誰還要騎兩輪

還有 我相信機車破10萬還是很多人會買
機車漲價 汽車就不漲嗎
(看看國慘車那什麼鬼價錢)
:laugh: :laugh: :laugh:

沒錯 小弟每天騎車上班 你可以說我過度解讀
這篇並不是針對樓主的文發的

難怪台灣交通不流暢...............
當然有問題啊，馬路不是只跑公車而已。
速限50、60的道路一定很多車是用接近或超過一些的速度在前進。
這時候一台速度40的公車變換車道，你說ok不ok？
速限會定高就是這裡允許而且希望這裡的車輛流速可以快一些。
這時候一台40的公車龜在那，你說這樣ok嘛？
要公車速限40，就是規定公車只能走專用道或是最外側車道，
然後利用路線規劃的方式減少公車要左轉的機會。

典型的【被害妄想症】 :unbelief: :laugh:

被害妄想的患者在沒有任何事實依據的情況下，堅信有人要加害於他。

速限60叫最高只能開60，不是只能開60
根本沒有"速限會定高就是這裡允許而且希望這裡的車輛流速可以快一些。"
這種規則
你考駕照交通規則怎麼考的

只要他在速限上跑
然後變換車道有打放方向燈，遵守交通規則
我實在不覺得有啥太大的問題
你急你自己超車就好
又不是像高速公路有另外規定內車道是超車道

汽車車商業績不好

請朱立倫發表這個政見，汽車有賣出去，可以給他一點回扣

有個官員被訪問，說捷運為何營運不好，他就說啦，其實大眾運輸系統，要取代的不是機車，而是汽車。機車太方便了，永遠也不可能被取代。

這年頭像他這樣肯說實話的官員，已經很少見了吧。

在看電視時我就在想，為提高大眾運輸系統的使用率，如果適度地「增加」汽車使用人的「不方便」，或許會是好的政策也說不定。

運輸學裡好像有 的概念
正確的來說是減少需求
算了，不提也罷
因為沒搞清楚過:jolin:

話說回來
在台灣騎機車真的很危險
機車數量多不打緊
再加上為人詬病的駕駛人素養
真的讓機車騎士身處險境
更別說差勁的路面狀況對速克達騎士更是不友善
不過還好個人騎車時習慣隨時注意四周狀況
而且換了台打檔車騎
可以自行實施路平專案:laugh:

很多高官都把別人當白癡垃圾看待，自以為高學歷高知識而自傲不已，只會批評不會做事

很多事情是需要花時間一步一腳印從基礎做好的，沒做過只會出一張嘴靠背東靠杯西的

只會屁自己有多厲害，想一堆爛計畫自己都辦不到叫下面的執行，搞不定通通都推給下面的，閒別人太笨只會偷懶執行力不足

讀到博士是那裡偉大?

很多人是因為沒錢沒時間才沒繼續念下去，多念個3年憑甚麼這麼囂張

聰明的人應該要付起責任幫助不是那麼聰明的人才對，怎麼現在是聰明的人都叫其他人去死一死呢?

台灣就是太多不懂得做事的博士當官，才會搞得亂七八糟，腦殘政策不斷

我反而覺得台灣交通規則怎麼定的？

英國連在市區都會開出車速過低的罰單(塞車例外)，台灣怎麼不定這條規則？