有時候就是這樣，為了公平，但又造成了不公平

ETC目前最大問題就是卡在遠通，為何當時政府簽下時，不僅沒有增加政府獲利，也沒有省下用路人的荷包，只是政府+百姓白白送錢的遠通，兩頭都吃虧

現在更慘，連遠通自己都不賺，導致三方不討好，但政府又不能對不起已經安裝的人，導致一種怪異的平衡

國道基金目前看來，短期內沒有可能攤完，國五國六，國一國二拓寬都要讓你繳到吐血，蘇花高再算進去甚至東延台東，夠這輩子繳不完，到時總統已經換了十個，隨便立一個名目就可以繼續收

其實高速公路最重要的功能,就只是疏導車流而已! 收不收費?收多少錢?倒是其次!
基本上,遠通現在計次收費的ETC車道,算是有疏導收費站的車流啦!
當讓高速公路的效率最佳化,同一處就可少擴充或少蓋高速公路,節省經費。
但高速公路計程收費,若會違反疏導車流的最重要的原則,就不應施行!

至於現行的計次收費,收費站的距離不同,造成所謂的不公平,其實這是各地方政府爭取來的!
一堆地方的民意代表都在爭取高速公路在一堆道路有交流道,但沒多少人爭取要設收費站。 :D

也就是大多出入某一縣市時,高速公路才需要收費,
但縣/市境內的交流道會很多,這部份"在地人"使用高速公路則免費。

因為興建高速公路,其實有點類似鐵軌會斬斷龍脈,沒人喜歡住在高速公路旁,
高速公路若不廣設交流道,就像住在鐵軌旁但離車站很遠,則無法回饋地方。
高速公路只經過我家,但不能到我家,我幹嘛要讓高速公路蓋在我家隔壁?
既然高速公路的交流道是用來回饋地方,某些短程不收費,也是為了疏導省道、縣道的車流。
這都符合高速公路"疏導車流"的最重要原則!
高速公路若短程要收費,各縣市政府就要花錢擴充省道/縣道了!
要不然,各縣�**椄O不是在省道/縣道塞車?

也就是現行計次收費的距離不同,造成所謂的不公平,其實並沒有不公平!
因為這是中央和地方,為了疏導車流所妥協下的平衡機制。