嚇阻(報復)性的武力是不可少...能讓人不要輕啟戰端

但一旦真的用上了...雙方只會引來更嚴重的報復而已

又不是要反攻大陸,建那麼多做什麼?

軍事目標也就是那幾個.

錯了 戰爭 要先求勝 在求戰


就像你玩圍棋 知道有個世界棋王 雖然你知道 大家也都知道 你跟他玩 一定輸 但是 只要你不


跟他玩 他一輩子也沒有機會贏你


所以 我們既然 很清楚打不贏 那就是 無論如何 都不要給對方理由來發動戰爭


今天只要你一觸發戰爭 不管你是玩 一回 還是 一千回


結果都是 會賠上 全島人民的生命財產


沒錯 有核武 好像面對對方的武力威脅 會比較安心


但是 相對的 也更容易提升衝突規模

電磁脈衝彈(Electromagnetic Pulse, EMP).....研發成本大於'髒彈",
不知道能不能研發出來?

其實個人很同意樓主說的，

誰敢動三峽大壩，國際輿論馬上會把台灣形容成第二個伊拉克，

打到死都不會有人同情你，

打仗是一回事，搞屠殺又是另一回事，

動到三峽大壩可比種香菇嚴重多了，

台灣可能會面臨的是世界各國的軍事制裁，

別妄想有人幫你。


即使中共先開火也一樣，

只要動到三峽大壩，台灣馬上會變成國際罪人，

再瘋狂的人也不可能打這種主意。

同歸於盡不是這樣徹底的。

具有建設跟積極性 又有可能性的 回主題:

假設應該用非老掉牙的說法 -- 我們讓出幾個飛彈基地 讓對岸架設供應
武器 來聯手 防禦太平洋 才是王道。 :D 跌破古早八國聯軍的眼鏡方為上策！！ 把國防的預算不如用在重整 本島經濟的刀口上吧 :D

其實飛彈應該要對準白宮


TND不賣F22給我就給你好看 :mad: :laugh:

應該是出租基地給他們放飛彈對準米國

出門至少帶個防狼噴霧氣吧. :think:

首先應該先搞清楚戰術武器和戰略武器的差別

戰術武器的目的是為了贏得局部性的戰役，戰鬥目標為消滅敵方人員及武器，武器類型包括槍、砲、坦克、戰鬥機、驅逐艦、巡洋艦等等。

而戰略武器的目的則是尋求決定全局的攻擊，戰鬥目標為削弱敵方經濟、資源及掌控制空、海權，武器類型包括核彈、大規模生化武器、高精準導彈、長程轟炸機、航母、核子潛艇等。以增加敵人的攻擊成本（損失）的方式恫嚇敵人。

在生物界的成功實例很多，以蜘蛛與人為例，因為體型和力量的差距，一個正常人能輕易殺死一隻毒蜘蛛，而就算蜘蛛成功咬了人類一口，還是有很大的可能被人類殺死，而且人類並不是蜘蛛的主食，所以不論再毒的蜘蛛基本上都不會主動攻擊人類。

但是正常人會隨意招惹毒蜘蛛嗎？不會，因為可能會被反咬一口，縱然能殺死蜘蛛，但還是可能造成不輕的損傷而得不償失，這個得不償失就是戰略武器的目的了。

在這樣的恐怖平衡下（你可以幹掉我、我也可能毀了你），於是蜘蛛很少跑到你家裡，而人類也鮮少故意侵入毒蜘蛛的地盤。這正是所謂的以戈止戰

另外，你以為今天這個新聞是有人「不小心」洩密嗎？大部分有毒的物種色彩都比較鮮豔，其目的就是「恫嚇」--告訴敵人，我是有毒的，少惹我。大家不覺得這篇新聞很鮮豔嗎？