業務幫自己公司的產品說話是職責所在，
就像黃大砲在Fermi難產的時候到處砲別人家的產品一樣，
那些都是工作。

人家是在工作，有錢領的，沒必要用自己的時間去跟人家鬥吧。

有如Raziel的簽名檔所示

加入BOINC@Taiwan的World Community Grid團隊與
Folding@Home台灣聯盟隊,分享你的電腦運算力,協助解決複雜的能源,糧食,與疾病等重大難題.

能源(排碳量?)是一大問題
當初電燈一個人花了一些能源找出來的結果
但是現在這個F@H是花了很多人很多能源，又花了這麼長的時間卻還找不到答案
這樣的C/P值真的是令人擔心的
所以說我才會想知道他們真的有朝著正確的方向去算嗎... :confused:

我沒有參與 Folding@home
不過大概看了一下這些文獻~
跟各位報告一下

這些文獻大概都是偏生物物理的模擬居多~
也有一部分是探討 RNA 結構與摺疊~
(所以各位貢獻的運算力，也有可能拿去算 RNA 摺疊)

但比較有意思的是第 130 篇文獻的研究
它主要是探討流感病毒中血球凝集素重要的胺基酸位置
探討病毒感染機制等等~

我平常的工作大就是在實驗室研究那些DNA、RNA、蛋白質有的沒的...
說句真話 Folding@home 要對人類 可能 "有貢獻"...那是要好久以後的事
至於 "救人類" 這名詞太夢幻了...... :think:
但如果能讓諸位有一個努力的目標或信仰~ 或許不是一件壞事....

Raziel老大指的是這個:
http://www.worldcommunitygrid.org/r...?language=zh_CN

http://cleanenergy.harvard.edu/

WCG和 F@H是兩回事
雖然不少人兩邊都跑
還是建議Raziel簽名檔像我一樣分開寫,避免誤會

我知道F@H是跑蛋白質的(我也有跑一點點)
不過還是要重複上面的問句
投入了大量的資源是
"做對的事情"還是"把事情做對"?
這兩者差很多的

Excel是支援多核心, 而且運算比雙核快不少.
對於用來運算比較複雜的東西算是滿實用的 :D

肯了解都是好事, 但是您不妨多做些功課再來問這類FAQ.

我們不推廣 尚無成績 的新專案, 目的就在於要確定不會讓有興趣的參與者的投入變成白費.

2003年,科學家們已通過使用網格計算,在不到三個月的時間裡確定了44種對付致命天花

的可能治療方案。如果没有網格,這項工作可能要花一年多的時間才能完成。

不管WCG或是F@H都一樣, 研究過程早已有新論文 新發現 產出, 而且很多專案已經

階段性完工結案並發表結果, 才確認這是可以投入的方向, 不會對不起熱心的網民.


與世界上一流的專家合作, 這已經是我們能選擇的最佳途徑, 而且參與門檻相當低.

成果本身已自我證明 方向不可能會錯. 頂多說方法是否為最佳效率? 我不能打包票.

醫學成果的進步有無數組織在推動, 比 史丹佛 Pande Lab 更有貢獻的也相信在所多有,

而他們不靠分散式運算計畫, 也有相當有成果, 但可確定的是, F@H無疑是對網民參與

協助生物分子模擬 探究醫學疾病領域最容易的方式. 而且隨時間演進, 運算軟體也會更新

除了Pande lab之外, 還有其他非史丹佛的學者與科學家一起聯合把關.


真要檢討, 跑了幾十年的SETI@Home 尋找外星生命計畫 卻連一顆候選星球的研究報告

都沒有, 僅依靠星球溢出的非自然無線電波為基礎來尋找生命也太侷限, 那才是令我困惑的.

但平心而論, 尊重別人的選擇, 就是你我該做的. 也希望各位能找到你覺得適合的 公益活動

去參與. 不管你要救海豚鯨魚大堡礁, 還是要幫戒煙戒毒戒酒 , 還是協助 失學失聰失明.

捲起你的袖子實際付出行動, 會比晾在一邊要好. 如果覺得太麻煩, 參與已經驗證可信賴

的運算專案, 也不失為一種方式.

就是有一些人嘴吧長的比眼高~~

自己一點貢獻也沒有~卻很會批評~

嘴很強~做沒半樣~ :fear:

可以，只是你不願意…

我相信有接觸學術界就知道你在說啥
至於那些誇大的宣傳應該是商業手法罷了
畢竟經濟活動可能才是F@h主要對人類有貢獻的地方