居心何在?

我只想說, 再吵也不會改變人家把 k 當成 1000 來算的作法.
就算改了, 同樣的東西也不會因此就變便宜.

一直強調製造商這樣子算對使用者是不利的, 所以要改, 這點是說不通的. 還是你真的認為同樣的東西, 把 10TB 這名稱換成 9TB 來賣, 就應該賣便宜些嗎?

兩種算法都有理由, 本來就沒有對錯的分別. 我就不懂為什麼一定硬要去說其中一種算法是錯的?如果真要說, 我會認為當初弄電腦的把 K 算成 1024 是不對的作法, 畢竟現實生活中, 很難找到相同的算法.

一、誰規定算法從十進制改成二進制就一定要換名稱！為何不可以改成賣一樣價錢但是補足容量差額！

二、報稅至少有兩種或以上的報法，請問你會選擇對自己最有利的報法還是不利的？事實上這問題就算不問也知道答案，除非受訪者不是正常人或故意搗蛋。而上述官司正是在消費者認為製造商採用對其不利的算法下才發生，這觀念再簡單合理不過，我也不懂你為何一直看不懂？

三、世事多變複雜，很多時候不能用簡單的二分法去斷對錯，所以我盡量只陳述我看到的現象及其發展過程，但是我並沒有「硬要去說其中一種算法是錯的」吧！不是嗎？
　
　

如果你是賣東西的, 可能會這麼做嗎?
補足容量, 表示東西就不一樣了, 會有多的成本, 自然就不會是原本的價格.

1 台斤的東西賣 100 元, 用公斤來看就是 0.6 公斤賣 100 元. 而不是 0.6 公斤賣 60 元.
你說可以賣一樣的價格, 但補足容量?
就是說原本 1 台斤的東西賣 100 元, 現在用公斤來算, 一樣可以賣 100 元, 但是要補成 1 公斤.

你上頭的邏輯, 是沒有任何賣東西的人會這樣子想的.
合理的結果只會是 0.6 公斤賣 100 元或者是 1 公斤 166 或 167 元.

一、任何型號硬碟的售價與其成本之間的關係從來就不是線性關係，事實上它是由供需來決定。當市況不好時就算賠錢也得賣，此時由不得賣方決定。同樣的，當市況大好時，硬碟也會漲價，一樣與成本無關。

二、單碟密度500G的碟片，其實際容量其實遠比500G要大，並不是你多開放7%容量給消費者，成本就一定會跟著多7%。
　
三、難道你不是消費者？消費者站在消費者的立場去思考有何不對？　
　
　

樓上吵的真無聊...
反正我是看價錢跌到可以接受程度就會買

只是用鐳射頭的東西,我連碰都不想碰,不管容量有多大

價錢的確不是線型的, 不過也不會是在同一時間容量改了價格還是一樣不會變.

就算我是消費者, 我也不同意你單純把容量升級, 價格不變的主張, 畢竟那是不合理的算法, 我可以同意把單位統一, 大家都用同樣的算法, 至於價格是否要改變, 那是製造商自己決定的事, 不過... 我想多數的商人會做出什麼決定, 你應該也知道.

這東西的確吵了也沒有用, 就算我同意你, 也不會改變. 如果你認為這很重要, 最好去國外找廠商要求吧, 在這兒跟一般消費者吵是沒有用的.

一、你這樣講我無法反駁，但這是結果論，原因同樣是因為當時製造商選擇開巧門來規避法律訴訟，而非選擇正視前人慣例及消費者權益所致。

二、原本有爭議的算法隨著官司平息多年，現在就算是知情者也早就麻痺了，更別提其他大多數毫無概念的User。若要為此事下個註腳，我會半諷刺半無奈的說：「恭喜製造商把大部分消費者洗腦成功 :stupefy: 」

三、為何一定要說是「吵」？再強調一次我盡量僅陳述我看到的現象及其發展過程，但是我並沒有「硬要去說其中一種算法是錯的」，不是嗎！
　
　

我個人是仍然期待有突破性的機械式硬碟技術啦, 畢竟現在MLC顆粒甚至未來的TLC顆粒隨著製程微縮後耐用度卻一直下降... :fear: 連NAND Flash Controller IC設計公司都搖頭呀...用在mobile平台是很好啦, 但是PC上還是需要大容量+高效能的HD才可以勝任

我的意思是容量,這在微軟的WINDOWS中有二種標示方式
硬碟或隨身碟或光碟等相關產品想取對它有利的來標示,在數學上
我是不懂WINDOWS中的容量標示(指以幾MB標示非數字標示)是有什麼含意?
不過各廠商說實在的是不該在1T後面加個B...而這個B又代表什麼意思?

不過我主要考慮的是價錢問題,只要下降到一直程度,可以用硬碟取代燒錄片的價位或者更低
就是好價錢

為什麼吵沒用,連國內比它更小腳的中華電信都怎麼的自我感覺良好了
更何況這些國外大腳等級的硬碟或隨身碟製造商...

K、M、G、T...都是國際單位，用在十進制代表千分位，也就是10的3次方、10的6次方、10的9次方...等(其餘類推)

但用在二進制則代表2的10次方、2的20次方、2的30次方...等(其餘類推)

大寫的B代表Byte，也就是位元組，是計算機最基本的計量單位之一