其實勝不勝訴無所謂了,
光是出包後的處理方式和態度..算輸了..

為什麼我覺得最重要的是這段。定型化契約用的是新加坡法。
就算我們國家法律定的多有利於消費者也是沒用的。
政府就是這樣，人家來賺我們錢，結果還用別國的法律。
所以這個對我國的賣家是不適用的。
大家可以試一下。
到時候不要喊社會不公平喔。

這種惡例一開，恐怕許多惡質廠商會仿效。

反正話虎爛都不用負擔任何責任，真好。

那種不好吃免錢，全店10元（起）<-- 一號字，這一類的騙人廣告會越來越多。

消費時訂的契約也可能無效了，因為不知道廠商什麼時候會說價錢標錯。

總之，這家的設備已經列為公司與個人的永不採購清單。

另外還有一點原告的主張說



後面判決理由，法官也認同了這個觀點，但是卻說提供信用卡資料只是一種交易方式，買方可能是一種不確定的身份，風險是賣方承擔的，不是很奇怪嗎？
就算方式是轉帳或是面交，也有可能是第三人的帳號或是他方提供偽鈔，照這一說買方不論使用何種方式，賣方都有風險，這樣也可以嗎？新加坡法也說提供信用卡資料，得解釋為要約，不就是表達這是一般大眾的共識，甚至用法律規定出來了，這樣賣方也算是一種不合理的風險嗎？
又說又不是立即可以扣款買方還可以向信用卡公司取消，那賣方難道不會等拿到錢再出貨，或是就算出了貨會立刻飛到買方面前嗎？

我覺得這些理由是不存在的。
還說要等立法跟實務建立一致見解，我覺得這段最離譜了，法官難道不是實務界？？？不是獨立審判嗎？真的是見鬼了。

haha, agree.

TW人還真的很喜歡貪小便宜....... :jolin:

QUOTE=dddada]反正是 沒道德的 VS 沒道義的
不管哪邊輸贏都是一場鬧劇[/QUOTE]

沒道德的 VS 沒道義的


腳踏實地很難嗎???

可以上訴阿，等到判決定讞，那些當初買的，可能到時連市價的一半都不到

所以繼續打下去，消費者一定再輸的那方，反正 DELL 本來就是以低價取市，商譽並不是最重要的，只要夠便宜台灣人還是會買

法官：恁爸嘛係鄉民，別想唬攏我（戴爾事件判決結果）

看到這篇禁不住笑了出來 :laugh:

(三)、
再者，本院忝為網路「鄉民」，於被告發生系爭標價錯誤事
件斯時，亦親身參與其在PTT 、Mobile01等BBS 社群及網路
論壇所引發之盛況，並親眼見諸多網友、鄉○於○路上藉此
標價錯誤瘋狂下訂之「戰況回報」，本件被告固未能舉證原
告訂購系爭商品，同係基於此藉被告之錯誤標價而貪小便宜
、給大企業一點苦頭，甚至落井下石而得利之心態，惟不可
諱言，在利益衡量及風險分擔之判斷上，此等風潮確實對含
原告在內之消費者產生不利的因素。亦即，此時消費者即多
有可能被認定係出自於「我也知道你不會履約，但是還是可
以來賭一把，賭輸了也沒損失，賭贏了就賺到了」的心態，
更使法院易為消費者對賣家之網路標價展示亦可知其僅為要
約引誘之認定。

==============================
單純標錯價的事件怎麼會有為公理、正義而戰的說法？

另外判決書最後的 第(五) 大家也可以看一下

大家來複習一下
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....&highlight=dell

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....&highlight=dell

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....&highlight=dell

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

社會公義阿
:laugh: :laugh: :laugh:

當初的揪團文

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=859738

這次輸的不知道是不是這一團？
:flash: :flash: :flash: