其實我覺得啦

就算雲端運算成熟到一定的程度
企業或是個人也可能至少需要維持最基本的資訊儲存
我們還是需要存下一些東西保管

比如說企業不可能把整個MIS裁掉，把大電腦都丟掉，企業運作以後就靠google就好
就算最依靠雲端運算供應商的企業
它自己還是需要保有可供證明的資訊儲存

可能講的很籠統，就像是我們會留文件的副本一樣，雲端那邊是正本，可是我們這邊也有副本，要是出問題，至少我們這邊也擁有證據
所以完全支持雲端運算的朋友說以後企業不需要養MIS，我是覺得不可能的

只是MIS的角色會是怎麼樣，就難說了，其實這應該是很有趣的議題


而且如果雲端技術成熟到一定程度
必須也要有相對的相關產業、政策還有主管機關來管理
不會這麼簡單的，你跟某個雲端運算供應商簽約就好了

就像金融機構一樣，金融機構的政府管理單位，以台灣來說就是金管會
如果雲端運算技術到了一定程度
可以想見類似金管會的資訊雲端運算管理單位不得不成立
這個單位可能不只要管雲端運算
可能連相關基礎建設都需要管理

營利與非營利的第三方認證或是稽核機構也會成立
甚至可能也有相對的市場會出現
雲端運算也可能有好幾種類型，有的只是提供運算力，有的是提供儲存，有的則是管理資訊安全
一旦運算力分散，要全部控制其實相對困難多了

總之雲端運算這個概念，我不覺得就只是把運算力或是資訊全部往網路上丟就沒事了
這背後還需要各種跟資訊沒有關係的東西介入才能成立
比如說國家級的監理單位、市場機制還有各種所謂的「社會基礎建設」
要有這些才能成立

Google的Chrome OS我是覺得，只是許多參與者往雲端運算其中的一小步而已，只是因為它是Google走的，就顯得好像不一樣而已
它不是雲端運算的全部解決方案，說穿了，只是雛型，Google的方式也許只是一種模式而已
不是全部，沒有定型，沒有要取代誰或是和誰競爭，就是一種可能的模式而已
至於以後，就看其他參與者會有甚麼樣的相互激盪了

是的, 價格因素的確不是關鍵因素, 只是個起頭. 不用patch不會被入侵(使用沙箱技術)

不用升級硬體, 簡單夠用也是其訴求. 而有這個網路與平台, 上面會有的服務才是重點:flash:

當雲端興起後, 你將會遇到 只有雲端系統才能享用的服務, 或是使用雲端模式才最經濟.

屆時你可能會喜愛其中一兩個應用進而逐漸發現, 其實它有其他的軟體與服務也不錯....

而被慢慢滲透進來與既有PC共存.

當然, 不用問我什麼東西雲端才有,PC沒有? 這個問題就是雲端環境創業者要去思索的.

找到機會, 大富大貴, 失去機會, 淹沒消滅.

小弟還是認為
如果邪惡帝國會被這樣的OS整倒
那他就一點也不邪惡了
而是佛心來著 :laugh:

chrome os被入侵的程度還很難說,先不討論
就像我以前所說的,想被入侵那也得人家肯花時間入侵你...
就如反托拉斯一樣,那可不是每家公司都遇得到的事
想被反托拉斯?你還得先看看人家肯不肯花精力反托拉斯你
先把市占率拉起來再說吧:laugh::laugh:

不用patch?你要是用正版軟體或免費軟體當然不必patch,這跟用不用chrome os或雲端服務根本無關
當然這要看軟體功能性來說
例如photoshop這種重量級軟體,你可以期望他佛心發現丟個閹割網路免費版
但別奢望他丟出個完整功能免費版
即使丟出個完整功能網路版,那也絕對是要錢低
當然如果你要的只是簡單的編輯操作,市面上也早有一堆免費軟體可用
網路版軟體並不等於免費
單機版軟體也並不代表要錢
所以以省錢來說,這個論點成立性並不夠扎實

升級硬體?你要是只使用基本上網,文書功能本來就不必升級硬體
現在升級硬體主因都是因為玩遊戲...:laugh:

雲端系統重要的是可以享受網路所帶來的好處
只要有瀏覽器,任何OS並不重要,這當然包括chrome OS
當然,這也不代表雲端系統就比現行單機系統好,各有優缺點
適用的場合不一樣

我想金融業和資訊業為什麼一個能託管一個不能
是因為金錢可以用阿拉伯數字量化計算
而資訊就不太可能
所以金融監管機構是理所當然下的產物
資訊我再怎麼看也不太可能像錢一樣簡單方便的自由交易
再說假如真的像李麥科大所說成立了監督機構管理google處理的這些資訊
那萬一有跨國糾紛是不是也有管轄權問題?是不是也像現在一樣要隔海打官司?
有哪間公司會想花這種力氣和金錢?
還有google以前曾發生誤刪用戶gmail情形
東西不見不是沒有可能
公司重要資料萬一在雲端結果不見了怎麼賠償?怎麼證明哪些不見?上傳的時候是不是要先開清單說上傳了什麼?
假如又回到說自己要留副本備份,不要上傳重要的東西到雲端上這種老觀念
那google的服務反而給人不太可靠的感覺
還不如放在自己的主機上省事也方便

這東西跟現有的MS OS關係其實不大，不知道為什麼有很多朋友喜歡拿他們兩個來比。就因為都是OS？
可是依據定位不同，有些東西是無法比的。

個人認為Chrome OS搭配上不管是google自己的雲端服務，或者是自行設計的local端雲端服務都是不錯的運用。
例如ERP走web模式的話，公司許多位置的人，其實不需要用到windows那麼龐大的系統。他們只是管理流程、key in數字、管理資料，其實這些以Chrome OS來取代是很合適的。
其實我認為Chrome OS只是在創造一個新的市場，讓客戶多一個選擇罷了，並沒有誰要取代誰的意思。但是windows會不會被吃掉一點市場，我相信會有，但是不多。

例如機場或者是旅遊景點的information center，不就可以由Chrome OS來取代？

沒錯,監管最大的問題在於得資訊透明化
有的金錢都還怕被發現了更何況是資料
隱私權何在?

想把重要資料丟到網路以逃避管理責任是一種鴕鳥心態
就跟把私密照片丟到網路設個密碼就安心一樣的道理

我想我的文從第一帖就已說明這是多一種選擇. 集中化的提供軟體, 提供安全提供更新,

使用者維護降到最低, 依照使用來付費, 使用介面不需要安裝, 都是好處. 對軟體供應商,

雲端不見得是威脅, 也可能重新找到藍海. 如果你要使用的專業軟體買一套要十萬, 公司需要

十套, 還要一次拿錢出來, 買了不合用也只能自己捏住LP重買, 以後不用,軟體也不能轉賣無殘值可言.

但若租用十套每月只要八千, 不好用下個月還可以換租別家的用, 以後不需要用就不必租,

老闆會不會重新參考這種服務模式? 現金流支出是不是更有彈性? 供應商是不是更有利基

擺脫盜版的侵蝕? 有人賺錢有人省錢兩相得益,不一定要制約的想到免費/雞肋簡化版.

當然,更多元的服務可能還在我們現在的想像之外, 但確定的是 它會慢慢走來.

這跟資訊能不能量化沒有關係
我是說，現代金融機構基本上不是管理可以看到的鈔票或是金融資產，而是管理資訊流
基本上現代金融機構管理金融財產（我不講錢是因為，金融機構不只可以管理金錢）
到最後，都只是資訊流而已，而不是你看到的鈔票、股票和房地產（我曾經聽過有先進跟我說過，講的比較極端點，基本上金融業根本就是等於資訊業）
所以我不覺得既然金融機構都有能力管好資訊流，沒道理我們就不能建立類似的資訊體系

當然你的疑慮都是好問題啊
所以我才說，更重要的是社會性的基礎建設
現在走的比較快的是IT技術，但是相對的社會性基礎建設，沒有解決你說的那些問題，我也不覺得雲端能解決問題，反而製造更多問題

我也不覺得有哪個人或是專家可以全部解答你提的疑問
畢竟這個概念太新了，我是認為還需要很多時間去讓整個社會去消化
所以我覺得你講的，基本上沒有答案
因此我也沒說我講的概念一定未來就是那樣子，我只是猜想而已





另外題外話，打官司那個，我覺得一定有公司會打這種官司，還會有公司藉此獲利
就像現在的各種專利訴訟
表面上看起來好像是每個公司都不願意去碰
但其實，專利訴訟也是企業策略的一種喔

軟體有試用版,公司使用通常買的不是軟體而是買服務以及買個安心
租借的方法也有,跟是不是雲端無關
當然,你說的也是一種選擇