以前也一直在思考這個問題,使用者付費...
問從事相關行業的朋友,給我的回答大部份也只是"這是一種社會公益的制度"這類的答案...
後來一個朋友給我下面這種公益的"比喻"...
---
健保費就像國民教育一樣...
如果國民教育也是使用者付費,那窮人就沒法受教育,落後地區的人想受教育也沒辦法...
這對國家絕對不是好事...
(9年國教剛施行時,聽我阿爸在講,當時阿公是很不想讓他們去上學的)
---
健保費算是一種保險,國民"基本的"健康,可以有個最基本的保障...
在美國,他們的健康保險是自己要找保險公司保的(而且聽說還不便宜,項目又多)
舉個例子來說,朋友在美國生產,花了2萬美金...另一位在日本聽說前後花了60萬日幣
這對有健保的我們實在是很難想像...

有時候去看個小病200元內搞定,都會覺得很便宜...
如果台灣沒有健保,還得自己跑去找保險公司投保,個人覺得稍微麻煩了點
所以我覺得健保是很合理的...

國民年金就不知道嚕,只知道也是一種社會福利,好像退休之後也有月退奉...(聽說的)
詳情就等人補嚕...

:nonono: :nonono:

請看清楚本意，
６５歲以上的老人政府應該全額補助健保費，
而且去醫院看病免費才對，
很多６５歲以上的老人根本沒有謀生能力，
連三餐都有問題，
如果兒女又不孝你要那些老人去那裡生錢？
早點去死嗎？
不是每個老人都有錢，
況且６５歲以上老人能活多久，
健保本來就是要照顧弱勢的人，
但現在６５歲老人都還要自己繳健保費。 :jolin

這種作法有問題。
不是所有65歲以上的老人家都沒有謀生能力，
我們家樓下有位駝背的老先生快70了，
吃也省、住的也省、穿的也破破的。
可是他光靠收房租就賺的比我多。
如果他看醫生還要免費，那不就是劫我們這種一般上班族去救濟有錢人嘛？
如果說要讓沒有收入的老人家或貧戶也可以有完善醫療照顧，應該要採取個案認定的方式。
全面適用只會導致相關機構無力支應，制度破產，最後大家什麼都沒有。
而有錢人沒有差，倒楣的還是真的沒有能力負擔的人。

這串挺好笑的
平時繳健保費不合理，使用者付費才合理
收入高的要多一點錢(自已打自已嘴巴，不是說使用者付費?關收入什事?)
年紀大的看病免費(又再一次打自已嘴巴，不是說使用者付費?年紀大就不用付費?)

年紀輕生病少，所以使用者付費，不繳健保費
年紀大生病多，最好看病不用錢，也不繳健保費
你就直接說全民看病不用錢就好了嘛! :laugh: :laugh: :laugh:

一直說窮人沒收入還要繳健保費不合理
可是窮人生病就是比富人多啊
繳的錢還比富人少
不是使用者付費嗎? 怎麼用的多的人付的錢比較少?
不要跟我說有錢人出門坐好車、平時住得好、吃得好，會比較容易生病、出意外
收入高的人繳的健保費已經比較多了，生的病還比窮人少
他們是最想要使用者付費、癈健保的人

不過如果有人提議全面癈除老人年金、老農年金之類的
但老人不用繳健保費
這我倒是讚成

因為有工作的時候, 健保費有很大部份都是公司出的 :think:

老人年金
每個月政府都會發
錢由全民出的
這筆癈了，就有一大筆錢可以用在老人醫療免費上面了

這完全不是問題
真的無謀生能力可以去申請低收入戶
http://www.coolloud.org.tw/node/15128
http://www.nhi.gov.tw/webdata/webda..._id=2988&WD_ID=
子女不養可以去告他們棄養

健保最吊詭的地方就是…

最不想繳的是窮人，最能從中獲益的也是窮人 :jolin:

窮人覺得說，都已經沒錢了還要我繳健保，擺明要逼死人嘛~ :flash:

但如果沒健保的話窮人又要說了…看病一次那麼貴，生了病沒錢醫，這不是要我的命嘛？ :fear:

有錢人倒是沒差，像周董，人家有的是錢，就算沒有健保給付人家也能拿出幾百萬來請最好的醫生、住最好的病房

所以…有錢人應該多繳一點嗎？ :confused:

有錢人：阿呸~老子繳健保費還不是救濟窮人？真要看病我還需要健保幫付喔？惹火了大不了不繳了，罰錢罰到不行的話大不了搬去國外，省得囉嗦 :flash:

…所以說了，台灣很多問題都出在這邊
有錢人的錢大部份都是從外國賺來的，對台灣沒向心力，只想著移民，去外國賺更多錢… :tu:
政府沒有資源，開源開不了節流國民又沒有配合意願，外債揹了14兆能拿什麼還還不知道 :stupefy:

更可笑的是窮困、失業的中產階級沒有自覺，還以為國家很有錢，應該救濟他們
拜託~連做為國家的中堅、社會的良心、政府的收益的你們，現在都家裡蹲、沒錢賺了，你能指望國家會有餘錢給你們？ :unbelief:

解釋的非常貼切，只是不知道樓主看得懂嗎？