可以拉扯人的"權力"?或者是說推擠的"權力"?這真是一個很好的議題，有必要建請相關主管機關認真研究討論後，提案送交立法院審查立法後，嚴格實施之。

舉這個例子,說實話,並不恰當.

[在學校被老師拉扯]和[在外面被人家拉扯]完全不對等,拿來套相同的結論,怎麼看怎麼怪.
如果你堅持如此,底下延伸的例子你看看怎樣.

舉例:假如你在家裡被父母拉扯.請問你是否會動手防衛?(揮拳打回去)

請問,一定會嗎?

防衛=揮拳打回?

聽說那位學生違反校規勸導不聽；聽說那位學生先扁了老師一拳，誰給他權利？:unbelief:

現在的學生已經墮落到這種程度了，唉......

假如你在外面被人家拉扯.請問你是否會動手防衛?

這要看情形吧

路邊有警察臨檢

你剛好路過

鴿子招手要你過去

你不鳥他

鴿子來拉你

你會動手防衛?

或者跟女朋友逛街逛到一半

起了小爭執，吵起來

她想離開，但你抓著她，不讓她走

她要動手防衛?

:confused:

笨小孩怎麼還沒進來... :confused: 還是兩個帳號都掛了 :laugh:

人拳團體:國中生都很耐死的.... :rolleyes:

他不是說了嗎 該老師讓那位同學去訓導處 該同學不願意去
老師才拉該生要他去 結果該同學不願去而反擊 最後扭打

------------

如果你是老師 有同學犯錯 你讓他去訓導處 或者處罰 他都不做
擺爛對吧..........................所以未來老師都擺爛才是正確的
上課同學聽不聽 不重要了 要聽就聽 不聽也不能處罰
提早大學管理吧........現在人都很早熟.....

你舉的例子,不是要表達本案中,該學生因被拉扯而揮拳的合理性嗎?

如果不是,你舉的例子,跟本案根本情境不同,是否你認知的是[因拉扯而防衛可以],而[因拉扯而揮拳不行]?
如此一來,你已經間接否定該生的行為,與你發言為了[為該生尋求合理性的目的]背道而馳而不自知.

我也覺得就算用說的沒用,也沒有權力拉扯學生,應該是依校規記過處分.

不過,國中是義務教育,記過好像也不痛不癢,不知對於此狀況的處理,你有何高見?