"人口減少有助於減輕溫室效應,減緩地球危機

是應該鼓勵少生,而非視為危機." <---這是什麼謬論?? 看有沒有支持者願意先斃了自己來

造福地球與人類的?? 有的話我就相信這是用過大腦的真心話. :unbelief: :stupefy:

減輕溫室效應要靠改進能源使用的方式與效率,避免使用引發溫室效應的產品, 降低破壞速度,

另外進行綠化,加速地球恢復力...etc 不是妄想靠減少人口來處理. 若沒抓到重點治裡根本問題,

地球人直接斃掉十億人也是沒用. :jolin:


回正題, 的確很多人不是養不起孩子, 而是怕降低自己的生活水平. 不過人口結構變異, 沒有

人口就沒有國力,長期的代價很高, 別的不用說, 光是一人一票的選舉就選不過會生的,

人口少 稅源就少, 或是政府要變相更會徵稅, 怎麼樣都是不利於未來. 我自己是打算生兩個

兩三百的收入應該是還養得動兩個. 雖然不知道能拿多久, 就看老天安排吧~

從以往至今的各種關於未來的描述.都有一個共通點

數量有限的人類.

至於為何會數量有限.幾乎都不是自然而然的

基於目前人類發展至今所形成的倫理與道德

應該不太可能發生大力提倡節制生命...................因此


不過話說目前我也覺得依照目前的制度等到我要退休了應該也拿不倒退休金吧

等4-5-6年級退休時後面的7-8-9-10-11年級的人口數絕對無法負擔的起456

的退休金.到頭來都是一場空

真是可怕的-633 :cry:




那倒是 :ase

不過我倒是希望師父能開示樂透號碼 :D

少子化是全球趨勢，不過我認為這是好事情，不然地球人口太多了，死的又慢，照以前那種進度繼續生下去的話，景氣只會更差而已。

在台灣, 以前養孩子與現在養孩子的態度不同, 導致花費也不同
大概40年前, 只要沒讓孩子餓到, 就算很照顧他了
大概20~30年前, 有住有穿有基本教育, 已經算照顧到孩子
這10~20年以內, 要有專業保母, 要替孩子準備教育基金, 還要有手機等各種生活非必需品
怪的就是, 給的比以前多很多, 怎麼學生的能力程度, 卻往下沈淪...

人家歐美是高年所得,少子化,不想生.
臺灣是M型,高者恆高,低者恆低.少子化.養不起.

嘴巴說少子化是好事的,搞不清楚狀況.

我覺得很多家長根本就是自己有問題
上星期日我去台南鹿耳門聖母廟晃晃
廟裡有給人寫願望的小木板
寫完就掛在廟口的龍柱上
我們一家子就稍稍看了一下
大部份就是祈求自己的工作
但是有一個板子上面寫著"聽話,長大當醫生"
雖然說那是願望
但我們家看了都笑了
當不成醫生又如何?
我們總是希望自己的孩子能如何如何
但我們就是不願在我們這一代把這個社會改造得讓它更公平
我們只是希望自己打敗別人就好
至於被我打敗的是不是可以活得像個人該有的尊嚴
那是他家的事
他被裁員或放無薪假叫做--不爭氣
所以才會有"辛辛苦苦XXXX,卻得不到該有的XXX"這句名言
在那個大學生想法裡面
這句話很正常,而且再正常不過了
這種人讓他當官那還得了
但現實卻是這種人當官的機會很大
因為他很會唸書很會考試

如果我想得沒錯的話, 照80/20的理論, 20%的人使用80%的資源並製造80%的污染, 80%的人使用20%的資源,而且為20%的人服務的過程中會產生80%的污染,
即使人口減少, 只要人類各大主要文明仍存在, 這個比例依舊存在
而且, 人口減少多出來的資源應該不會回歸自然, 而是會被剩下的80%的人相爭

按照現在人類社會發展的進度, 除非有毀滅性災害或戰爭, 我們不可能回到千萬年前純農耕時代, 即使真的發生毀滅性的災害或戰爭, 剩餘的人類會在最短時間重建科技機械等文明, 並且繼續使用剩餘的資源

大家把少子化的危機看得太輕了

舉個例子，數字取個整數用來表達概念，不是準確的數字

現在年輕人多，麥當勞每小時工讀生工資100元
漢堡一個賣50元，就可以支付工讀生的薪水

將來老年人增加，又沒死得吃飯
但是因為年輕人數量少，工讀生難找，麥當勞只好把工資漲價到200元
如此一來，漢堡一個得賣100元

雖然每個老年人都有存錢退休之後花用，但是因為工資高漲，帶動物價高漲
退休金的消費能力變差，這是一件很恐怖的事情

再舉一個例子
現在的我們65歲退休之後可以活到八十多歲
總不可能二十幾年都宅在家中吧，總得上馬路

但是年輕人少，繳稅的人少，退休的人沒有收入不必繳稅
如此一來然後修補馬路的預算變少，原本一年能夠鋪一次柏油，現在變成兩年鋪一次
但是壓馬路的人還是這麼多，所以大家都只有坑坑洞洞的柏油路可以走

少子化對於將來老年人的影響很大，不是你我有存錢就不怕

不過我也是33歲的不婚主義者，將來怎麼辦我也不知道

國家整體絕後，新生兒從40萬降到20萬，20萬中，十萬是外籍新娘的貢獻，比�**棖v年上升，將來總數新生兒還可能更少，本土嬰兒比重更低。人口品質結構堪慮。