光是台灣中南部就有一堆學校沒有制服了，台灣歐洲學校英國學生穿制服，法國德國學生不穿制服，因為這是各國的習慣。

美國有實施制服的學校，是連老師行政人員都要穿制服的，制服對防止外人進出校園很有成效，尤其是成年人更明顯。

+1
要不要規定穿制服.
應該是學校的自由.....................

制服不要總是做的這麼爛 倒是真的.

學會穿制服就會不草莓嗎？
學會不要個人主義就會不草莓嗎？

不要用那種那麼極端的方式去以偏概全
學校教的東西一職以來都跟社會是脫節的
產生你所謂的草莓族現象並不是完全由於學校教育所導致的
穿制服的學校也是會教出罪犯，你的穿制服又沒有保證有效的話，話就不要說這麼滿

所以我也說了，就直接取消，反對的人會更多，因為不知道他們是北一女的∼∼

是你自己說學校是學習的地方，難道學生想怎樣就可以怎樣？管束與教育本來就是一體的，這問題不是制服的問題而已，而是學生不守校規不維護學校尊嚴，說得好像應該的一樣，有本事就在職場這樣幹，在學校幹算啥英雄∼∼

如果不穿制服每個學生就會頭好壯壯，考試都考一百分的話
不用吵家長一定會要求學校不要穿制服

不想穿制服的人就去唸不用穿制服的學校
學校規定要穿制服就穿制服幹麻自找麻煩

花時間在那爭要不要穿制服，不如多做點有意義的事... :sleep:

感覺你滿奇怪的~~~
我有說學生想怎樣就怎樣嗎?

去看看我發的文章，想要爭取不同於校規的穿著還是要循管道去反應，在規定修改之前學生還是要照規定走，畢竟有條文在先。

至於學校的尊嚴~~~~~~哈哈，學校的價值比較重要吧。

另外，也請你不用太激動，職場怎樣講的你好像很厲害，那要不要為了表示你很愛公司，除了三餐水電開銷之外的錢通通在捐給公司。

我尊重你認為團體比較重要的看法，但是也請你不要偏廢個人存在的重要性。

然而歐美國家有很多學校是沒有制服的，他們的學生也不見得無法適應或融入社會，或是成為需要再學習的社會功能障礙者，所以我不能同意這個觀點。

如果說只有我國的學生會這樣，那應該是整個台灣社會的問題了。是不是我們的民族性已經無可救藥了？

社會上的人也不全是穿制服的，如果說制服是適應社會之所需，好像不太對，應該穿便服才能適應社會，因為大多數人不穿制服呀。

一樣米可以養百樣人，所謂適應社會，是要適應白領階級的生活，還是藍領階級的生活呢？

一件制服就能讓人適應百百種生活方式，怕也不太說的過去，那些不羈的藝術家或是設計師不是穿制服能培養出來的。不是每個人都適合某種生活方式。

再說，我認為社會是人的集合體，兩者互相影響，並非單純的適應關係。否則當初大家都去適應石器時代的社會，毫無改變，我們今天如何能用電腦上網討論？

而且孫中山先生也沒有一昧去適應滿清末期的社會，而是想把它改變。難道能說他是不能適應社會的害群之馬嗎？如果多數就是對的，政治學稱為「多數暴力」，不為智者所採納。

團體主義不宜過度壓抑個人主義，但個人主義也不能去的太盡。至於其中的分界每個人的標準不同，這是多元價值觀的問題，也不能說有一定的好壞。

假如北一女的學生透過民主方式決定可以穿短褲進出校門，那麼是加以肯定，還是以「光榮傳統」之名否定，我認為是個人的自由意見，應該尊重。

但是制度是由人所決定的，而我看不出這種改變違反某種重要原則，不如也尊重學生的自由選擇吧。