我不覺得這樣做有什麼錯
廣播電台，電視，唱片....產品是軟體
如果不靠播放的權利來獲利，那還賺什麼，靠廣告收入活不下去啊

沒人說餐廳 大客車 公共場所一定要播放廣播/電視/音樂吧
播下去就變成服務的一部份，多少有因此獲益
使用者付費當然天經地義

那有別人錄製的東西你想播就能播
就算買CD也只是限在你家裡或車上自己聽而己

節目有付錢...
電視節目都有乖乖付錢...不會被告的

不知我有無會錯意
所以您的意思那客運問將被告是應該的?
如果你是那客運問將,你會認賠70萬囉?

等大家都不敢播放由版權流氓控制的音樂時

地下樂團大概晚上做夢都會笑

換個方向想，或許能因此激發出更多地下樂團也說不定

您的回答讓我有點看不懂...
廣播電台、電視台就是靠廣告收入維生的，
而現在要收取播放權利金的，是MUST這個協會，跟電台、電視台無關。

而播放音樂僅只於廣播電台、電視台或是店家單方面獲利嗎？
我想很多人都會說不是，
真正贏取知名度並藉此得以賺錢，是MUST協會的那些會員，
因此賺大錢賺得飽飽的，是這些店家、電台或電視台嗎？
如果我是夠POWER的店家，我想我還會想來跟你收取播放費咧。
這個法律規定我認為並不合理，完全只為MUST協會成員謀福利而已，
卻沒有想過他們是不是早以藉由播放時得到了些什麼。
當然現在這麼訂了，也只得照做，
但尺度的拿捏，還是必須合情合理才行。

但今天這個案子真的很過份了，
客運司機聽廣播是為了聽路況，並非為了讓乘客謀到什麼福利，
而且聽的是公益性質的警廣，
警廣跟協會的官司還未了，他們也不會播放啥MUST所屬的音樂，
在告什麼也真是令人費解。

智慧財產權是該維護沒錯，
但執法過當、矯枉過正的做法只是徒增社會大眾的反感而已。

新聞明明寫"提告向客運公司求償70萬元"
並不是向運將求償啊！

不能因為電台/電視台有****收入就認為可以隨意播送吧。
我說過播這些東西對客運是種加值服務，一定多少有從中獲益
電台/電視並不是壟斷吧，公司可以去談授權，
也許撥放權利金很低甚至不用。

若司機只是自己聽路況那不可能被告啦
一定是廣播讓全車都聽到
這兩種情形差很多！

你沒看到運將自白
"呂貴生同事：「其實我們放音樂也是給車上…因為長途在車上，給乘客一個放鬆的心情這樣子，可以說休息一下，但現在也都不敢了。」"

目前著作權法明文規定"公開播送"違法
這個問題的爭點就在這條法規合不合理
我是覺得"未經授權而擅自公開播送"入罪很合理。
與"電台的收入來源","客運是否因此獲利"....根本無關。

警廣之前也被告過(好像是拿零售的CD直接播放)

整個產業與社會要建立尊重著作權的風氣，
本來就需要些強制的手段
不能怪某組織愛告人，要敲大錢的和解金。
金錢方面合不合理應該由法院法官判斷。

剛看了一下該公司104的網頁，發現..
【公司產業描述】 公益民間團體 .. :jolin:

locer:

Must向公車司機求償根本就不合理

他們已經向警廣收一次公開播放的費用了

司機聽警廣播出歌曲照理來說費用已經含在裡面了

他們又向司機索賠等於是一首歌拔兩層皮阿

這根本就是無限上綱阿

以後會不會路邊哼個歌

或是在公共場所手機響了鈴聲正好是他們的歌曲

都算是侵權吧?

老實說
我發覺再怎麼不合理的事情
還是會有人支持耶　 :jolin:

他們真的了解這件事的來龍去脈嗎

以後那些在文化中心跳舞的要小心了
土風舞交際舞街舞
通通抓起來拿去做雞精
那些喜歡在公園唱卡拉ok的老人也請小心了