一個是麥克風,一個是攝影機 :laugh: :laugh: :laugh:




































































可惜吉他壞掉的電腦在虎大那理.....光速逃 :laugh: :laugh: :laugh:

結果是合理的
但在往前推其原因就不完全是如此

我覺得合理的說法
可以參考日本的M型社會造成的由來

而戰後嬰兒潮世代, 或是所謂團塊世代
在二次大戰之後由於極度缺乏壯年人口
導致那個年代勞工待遇在任何產業都呈現找不到人的情況
其實高出水平

這些中產階級成家立業了經濟能力平均大都不錯
所以生了很多小孩
在經濟成長趨緩之際
這些小孩反而必須承擔就業市場供需逆轉的後果 :think: ................

我同意
我以前唸書時
常有一些白目同學在我面前說
軍人都是領國家錢的米蟲
結果當過兵之後連個屁都不敢放

我也同意你這點
以前在訓練艦的時候 帶我們的隊長就說了：外面的人都當我們是米蟲
我們是米蟲沒有錯 國家沒有打仗 我們確實是米蟲！
但是 你有當米蟲的資格嗎? 有當米蟲的膽量嗎? 有打算將人生最精華的青春歲月投資在這個米缸當中嗎?

我非常同意這一點。
那些批評軍人福利的人 都說軍人多爽 多沒用
那你也可以成為那一份子呀！

別說不想同流河汙這種屁話了 說穿了你無法忍受當兵那樣的痛苦....

講一堆...... 台灣的淺在危險是什麼？主要敵人是什麼？
都已經要一中了，要職業軍人做什麼？
香港五、六百萬人的地區，沒有軍人也發展很好。

職業軍人要是不會打戰，或是不想打戰，要幹什麼用？

給你這種人幹譙用.

今天沒了軍人,

你們一樣找的到其他箭靶來罵.

好，好，別生氣！
你可能繳稅比較多，你說的算，好吧？！

贊成所有軍人可以提早生官退休，
退休終身俸外加18%還全部免稅，
水電終身半價，外加配給公家宿舍，
不幸逝世後配偶子女續領終身俸，勞健保全免。OK？！

如果你不爽，誰教你不當軍人啊！

目前看到的狀況是,
一堆家境富裕的人挾帶金錢創造出的優勢,
ex.學歷/送禮大小/父母人際關係/幫老闆出錢的實力,
卡在公司重要位階,
這些人不領這份薪水也不會餓死,
但是有多少人不領這份薪水全家都活不下去.

有錢有勢的人卡在重要位置,
專業的在下面墊背或是背黑鍋.

為什麼會有斷崖?
國營事業又不是從民國60年招募員工後
到今年才又招募
只拿最高和最低比
中間都跳過
這是什麼道理??
應該是算下坡吧~~

吉他跟36回得不錯啊.
其實EMBA跟經濟學沒有完全關係.
他分析的例子也是特挑的.
對於經濟學老手來講, 跟菜圃蛋一樣是點心而已 :laugh:

譬如說找工讀生例子就是不合適的.
何謂工讀生? 更適合的例子不應該是全職的嗎?
全職跟工讀有很多不同處, 有績效, 有獎金, 有分紅...
起薪也不同, 他會拿工讀生出來講, 只是加大落差, 小伎倆而已.

當然, 不能否認當今薪資跟前幾代的確存在著落差!
-----------------------

不要機車的去挑這位專家的毛病, 好好回答他提出的5大點:

（1）「百年斷崖」是另一種「同工不同酬」的不合理薪資結構。
------- 屁!
老實說吧, 這問題存粹是人情方面的, 不然所有的調薪都只看績效, 這樣會比較爽嗎?
工作不就是你做什麼, 他也做什麼, 同工的情況那麼多, 那大家都跟新人薪資一樣好了?
其實這其中參雜很多細節, 譬如說啦, 年資的吸引力就是一種, 另一個就是培養新人.
其餘還有很多.

就只回問一句: 如果薪資只看工作內容, 沒有其它成長空間, 你會想留下來?

（2）「百年斷崖」將重創台灣房地產、百貨、汽車、奢侈品…市場。
------- 坦承我自己不熟悉的領域, 這個我沒足夠背景知識回答.

（3）「百年斷崖」在民營企業，更是同時啟動低薪、不加薪、外包、裁員的節流經營現象。
------- 是啦, 這statement對了大約一半. 關於不加薪跟裁員是錯誤的.
理由同(1)的回應, 另外提醒一下的就是民營企業會更關心培養起一個新人的代價跟回報.
同時也更會在乎人員帶著學到的知識或技術出走的情況.

外包是一種必然的潮流, 跟百年斷崖無關, 不要亂扯關係.
不想多廢話, 重點就是"私人"企業會選擇最具優勢的方案, 不論是開源或節流.
基本原則:
捨棄掉自己做會比請人做更花錢的部分, 專長發展自己最具經濟優勢的部分.

突然懷疑這個應該已經跟EMBA有關了... 怎麼他沒事先多想想再寫statement?

（4）原本就業機會就愈來愈少的同時，再加上薪資結構低層化，人力資源市場，更容易走向「職缺」就是珍貴社會「資源」的情況，屆時，無權無勢的家庭子弟更將謀職不易。
------- 這是寫來攏絡人心的. 現實中的台灣, 工作機會仍然很多, 雖然薪資真的不高.

這個statement的做法跟政治一樣, 所以不多說, 跳過.

（5）台灣目前社會安定和繁榮的重大力量，大都來自三、四、五十年次的「斷崖上層」群，他們的高收入支撐台灣新世代「就學」和「刷卡」，以及穩定消費、投資及房價成長。
-------- 這一部份講得挺OK的, 還缺一點而已: 負債!

另外, 大家可能都以為消費的部分是衰退的, 只是高層的奢華消費在支撐. 錯!
其實高層消費基本上沒有變太多, 中國大陸比較有這個現象, 不是台灣.
基層, 也就是平民消費來說, 台灣比起過往只高不低.
殘酷的事實是大家都在喊窮, 但都越花越多, 而且都不是經濟學中的"必須或更差品."
簡單說就是純粹的消費品啦, 沒用也不會生活有問題, 但還是一直買.
講一個這個網站最相關的, 電子產品, 其實購買量不斷成長中, 手機也算喔!

一句完結:越會精打細算的同時也越會買更多的物品.
--------------------------------------------------

我不知道把此篇文章跟經濟學牽連起來是作者的本意還是引用者的感想.
但這個離專業的經濟學還很~~~有差距的, 雖然其中也有幾分味道.
就像菜圃蛋, 雖然很充場面, 但吃起來也還有些滋味.

另外不斷引申什麼學歷在搶什麼工作, 那個真的就很想引起共鳴跟注意.
真正的學者, 是追求真正的答案, 注重真實性與理論的結合, 不是去選舉!

問! (先捨去學位在台灣並不是那麼難以取得的部分)
他們搶的工作門檻是什麼? 沒人說大學不能去做高職的工作.
但你要因此想反過來說高職就堪用的工作薪資要提高到跟給大學門檻的工作薪資一樣?
這不是想要反因為果嗎? 利用大家都覺得起薪很低的情況鼓動情緒跟認同感.
其餘還有些, 就不多講了.

感想, 文章要好好看, 就算沒有相關專業背景也無所謂.
要吸取其中不錯的知識, 而避開華麗詞句卻涵義錯誤的部分.
此篇[百年斷崖]的水分還是太多, 超過30%, 算是吃早餐的時候順便看就好.