PCDVD數位科技討論區 - 【新聞】誰肇事？救護車行駛中　號誌是紅燈

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 【新聞】誰肇事？救護車行駛中　號誌是紅燈 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=738190)

引用:

作者semmy

演習視同作戰,救護車應該有優先通行權才對！！

又是一個無照駕車,又闖紅燈的死小孩！！撞死算啦！！救護車該負什麼責任？每次都是不守規矩闖禍的最大！！

就算那個小女生無照駕車.又闖紅燈
你也不需要這麼生氣.詛咒人家死掉.
她跟你有血海深仇嗎..

引用:

作者A級黑豬肉

還是妳以為亮個燈就可以製造世界大亂？

連美國警車在追車，除非有必要馬上讓她停下，否則都還是在後面看情況找不會有其他損傷的時機再出手。而中間因為如此造成的損失，保險公司和市府會擔保。

的確

很多州已經立法禁止警察狂飆追車除非警察能夠確認不危及他人安全

警察救護人員是在法律之上並不在法律之外政府則應負起所有善後責任而不是個人

引用:

作者oqfoqf

怎麼大家都一直相言，他是以80km/h過路口
記者通常喜歡誇大
連一般都知道要減速
我就不信他們專業人員會不知道

此外，16歲那個昏迷不醒，
另一個2歲的已經沒事可以回家休養(真的像是被80km/h擦撞到嗎？)

討論本來就是要有個基準
我當然是假設記者的新聞是正確的
板友又不在現場,難道"用猜的"會比一個記者更明白事情真相?
挑這點本來就沒意義... :flash:

我的想法就只是過路口要減速,如此而已

救護車警笛聲是很響沒錯,
但如果和你行駛的方向平行,恐怕此時就無法用聽覺分辨救護車來向
因為此時聲音到兩耳的距離幾乎相同
人耳可能會誤判方向
我相信大多數人聽到警笛聲都會禮讓,但總有個萬一
希望救護車駕駛能小心駕駛

引用:

作者titanic

沒駕照的怎麼會知道要禮讓救護車先行勒 = = a
救護車都把閃燈和警示聲開這麼大聲了，請問43樓的確認救護車位置請問會花多少時間?
還是大家都沒上過路沒考過駕照XD

呃......讓救護車不是常識嗎...
我也只是說找救護車要幾秒 ,救護車不能太高速
又沒說對錯= =||
也不是每個救護車司機都強到
高速下在市區車多的路還可以反應許多意外吧

引用:

作者FLY-SKY

光你從電視新聞所看到的警車追逐.甚至是親眼所見..請問時速都是多少?歹徒被追.幾乎都是
極速狂飆..你覺得美國警車還會慢到哪裡去嗎?前面我說過.工作的地方前面就是一個十字路口
.而主道就是46號公路.每次看到警車鳴警笛去追違規或是違法的車輛.時速都不會低於60英
里...最誇張的一次..5輛警車先是逆向以70英里以上的速度衝過去.10分鐘後又跟著被追的
那輛車高速衝過來....其他用路人不是減速慢行.就是停下來...

前面有人說:沒駕照所以可能不知道闖紅燈是違規!!!荒謬..從你開始上學.學校都有教你不可
闖紅燈.這都已經是國民生活須知了.跟有無駕照有何關係!!!還有人說若衝出來的是砂石車..
救護車還會去撞嗎?又是可笑的論點.救人如救火.救護車司機又不是白痴..當他已經開到十
字路口時.還能對闖紅燈衝出來的車輛做選擇嗎?再說警笛的聲音本就很大聲.1~2百公尺外
就可以聽見(除非你耳背)..除非用路人...

事實上就是，美警開始引進直升機，開始會注意其他人的安全，也開始有法規限制。
妳看得真的這樣追的這麼兇的會越來越少，頂多高速公路。

另外，救人如救火沒錯。不過我還真沒看過哪個救護車狂飆過。全部都是路口慢到 30km/h 確定不會有問題後再加速。事實上也是不會差那幾秒。妳說人命關天，對，妳可能硬闖結果撞到車。不僅救不了人，可能還多撞死一車人。這樣請問總共有多少人送命？

救護車除非有交警指揮不然也不敢高速通過路口吧，應該是看另一邊也是紅燈才敢這麼快，
所以救護車駕駛太過放心而忽略突發狀況應該是有疏失，然而少女無照+闖紅燈肇事責任大部分應該在她身上，另外少女父母讓少女無照駕駛也需負擔部份責任。

至於大家聽到家屬說:"雖然少女無照，但是救護車撞到人有錯。"會覺得不爽，有什麼關係呢????
他喜歡怎麼說是他的言論自由，判決並不會照他的期望變動，少女也不會因此毫髮無傷的出院，
儘管他再怎麼不願意，該發生的還是會發生，以上。

救護車的問題，在於「記者報導」車速有達到80KM/H
至於受傷的小女孩的問題，在於無照駕駛、闖紅燈
我看來無照的小女孩自己有責任要負擔的，責任程度最高
救護車的爭議在於是否如「記者」所說的過度高速駕駛

引用:

作者Chief_WU

那女孩問題比較大

通常聽到警消或是救護車的聲音早就該提高警覺並向路肩停靠

說到底就是台灣人的素養差

不能說是台灣人的素養差
只能說他們缺公民與道德觀念
6~7年級生應該知道讀過公民與道德,要看他們沒有學到公民與道德我不知道 :p

那位無駕照妹妹的家長自己心肚有明,還怪救護車... :jolin:

接下來~要看8年級生後有沒有學公民與道德觀念~不然一定會很難看 :D
教育部真夠差勁,趕快把杜小豬下台吧~

如果路權不是那麼重要, 以後我路上看到有高級車慢速路過, 一律跳出去給他撞一下好了, 反正你撞我, 我有受傷, 你就因該要負起道義責任陪我個50萬.

引用:

作者A級黑豬肉

我認為，..........還是妳以為亮個燈就可以製造世界大亂？

連美國警車在追車，除非有必要馬上讓她停下，否則都還是在後面看情況找不會有其他損傷的時機再出手。而中間因為如此造成的損失，保險公司和市府會擔保。

最近才聽到的真實美國案例:

酒醉駕駛不願停車受檢跑給警車追, 追逐中醉駕駛車輛失控把遵守規則停在路上等待的車輛撞到車頭全毀駕駛重傷.

酒醉駕駛: 無前科失業年輕男子, 沒有汽車保險. 法院判緩刑三年, 立刻假釋.

被撞成重傷的駕駛: 僅有基本的第三責任險, 保險公司只願意賠償基本的個人傷害 (2500 美元) 半價收購車輛 (3500 美元).

市府: 此意外事件與警車追逐無關(你警車不追難道酒醉駕駛會去撞人)

法院: 此人無前科, 關押人犯要花錢. 監獄已經人滿為患, 這種小是還不夠資格被關.

律師: 此人無業沒有名下資產, 告他也拿不到錢, 所以不告.

結論: 只要你沒錢又不怕死, 隨便犯點罪製造一些傷害也沒事! 一沒死刑, 二是關人還要浪費政府資源, 三是沒錢可拿就沒人要告.

法律是給老實笨蛋遵守的! 正義是有錢人的權利.