那4WD到底好(優勢)在哪裡?... :confused: :confused:

4WD算是經濟一點的傢伙.整體戰力最強的MR不便宜吧.

馬力遠大於抓地力時，4WD的優勢會出來，像越野就很明顯。

馬力重量比超過250hp/t時，4WD在柏油路比較能發揮性能。

例如911 turbo在993之後改用4WD就是很好的設定，雖然被鐵血車迷譏為買菜車...(最好是大家都會開GT2啦！)

我想大馬力的車輛不管是採用何種驅動方式都不是容易開的車吧!?!?...

樓上大哥說的我有一點小意見.

996 TURBO 550匹我還可以一邊開一邊吃便當...

車主還一邊摳腳咧!!

所以從買菜車變成便當車 :laugh:

說真的，要讓一部馬力巨獸變好開，Porsche背後可是投注了幾十年的心血，早期911 2.0還必須要在保險桿四角加10kg的鐵塊說 :jolin:

你這個舉例...讓我覺得很有同感....
馬力不需要大..重點是...你能運用的很好嗎...
各種傳動的模式..輸出的線條...你可以掌握嗎...
如果沒有辦法體會車子給你的訊息..
一切都是枉然.... :ase :ase :ase


車廠已經盡力的配合駕駛了...但是駕駛的整體表現..
未必可以跟上... :stupefy: :stupefy: :stupefy:



PS:我部落格的那部車..會先有簡單版的出生..應該最近就會搞好了.. :ase

紅字部分認同.

AWD彈射起步不是哪種傳動可以比的上的.

黃色部分不認同.

我認為AWD的發揮優勢是在扭力分配, 跟最大馬力反而關聯不大.

在車手的角度, 進彎速度並不重要, 出彎速度才是決勝關鍵.
AWD的優勢, 在LSD分配下, 確保每一接地輪都會有動力, 而在彎道中就應該已經決定出彎路線, 此時四輪平均分配的扭力(或是電腦覺得的分配比例)都可以讓引擎的扭力毫無疑問的傳導到四顆輪胎上, 在出彎加速這是很重要的關鍵. 當然, 整體重心分配及懸吊配置平衡度
也是重要關鍵.

所以, 個人認為AWD車, 不要去看最大馬力, 應該要看的是扭力/馬力對應轉速的dyno.



AWD是機件最複雜的, 光差速器就多兩顆!



一樣, 過大的扭力僅有兩輪接地, 車身重心通通在屁股, 車怎麼會好開!

AWD在低摩擦力路面的優勢, 也是扭力分配, 而跟馬力大小關聯不大.

就算在柏油路上, 他也可以將打滑狀況降到最低, 因為動力接地面積永遠超過2WD.

AWD真正的劣勢, 在於高速, 尤其是前後軸如果原本設計就無法真正同速, 低速或許只差一點, 高速就差很多!

Impreza車友告訴我, 因為雙終傳, 造成前後輪永遠有速差, 所以AWD的Impreza高速很悶,
這就是自己被拖到的例子.

相同的AWD, Lan Evo設計成單終傳, 所以比較沒有這麼悶, 但是摩擦力過大還是宿命.

***********************

昨天睡前打半天結果毀掉. :stupefy:

沒錯!基本上大馬力的車重點是怎麼把那麼大的扭力(大馬力我相信扭力也不會小到哪裡去)平均的分散到所有的驅動輪上還要避免造成扭力轉向.

因此AWD或是4WD的大馬力車在彎道中帶給你的安定感覺絕不是像FR那種靠著電子系統把輸出調降來過彎的悶悶的感覺.

而且4WD天生就比較不利於高速或是尾速的競技,你想多了一根中傳再加兩根後輪的傳動軸還有一個懶趴的重量,同一種車型就多了快100公斤(AUDI A4 AVANT 2WD V.S A4 AVANT QTM QUATTRO)

沒有錯的! :mad:

個人認為TCS+ABS加上一狗缸有的沒的娘砲傢俬頭完全是讓不會開車的人用的!

大馬力, 就要像S2000 AP1那種純粹機械LSD來弄啊! :mad:

如果E55這樣搞, 應該會死很多有錢人吧!?!?........... :laugh: