看完一整篇忽然有個想法

很多以前學的國文內容，很多不是生活常用語

在教學時是否想過，全部繁體中文的使用者中，某個詞語有多少百分比的人會用呢？
是否應該做個量化的統計，把沒意義的東西從教材中刪一刪了

如果說所謂的「約定成俗」只剩下很少比例的人在用
那是不是把這些東西當成專業用語比較好？

在國學的範疇裡
享壽享年得年我重複過很多次,用通俗一點的說法
享壽代表這個人長壽,活得夠久
享年代表這個人不算短命
得年表示這個人短命
以上的意義大致上不會有任何改變
但如果提到數字,那就是社會科學的範圍
30,60歲這個分段點到底是出自老祖宗的統計還是現代社會科學
的統計結果,目前沒有人知道答案
大部分人知道的部分屬於國學那部份,也就是說大家對於享壽享年得年
大至上瞭解這些詞的意義,但是數字的部分如同很多人進來的回應"上了寶貴
的一課",可以得知這部分並不是常識,知道的人也不多,沒人會特別去關心這
數字,也盡量不想碰上需要用這些詞的時候,會用"得年48",在情境上多多少少
表示這人太短命了,新聞不是文學,類似這種社會新聞是要盡量做到通俗化,
只要不背離大部分人的認知,不需要去苛求

其實錯用不是最近發生的事,也不只這些詞被錯用,去google搜尋一下享年
享壽得年,會發現已經積非成是,除了偶爾會有人出來發個牢騷,大部分人並
不以為意,至少沒有像注音文火星文反彈這樣大,如同網友說的應該有學者出
來登高一呼,修正這錯誤,但要修正的何其多,用慣了誰又願意改

推這篇
這些中文詞彙是有意境在裡面的
有彈性的用法何必一定要硬綁住30、60這種界限

所以現在要改成25而立?
我們用成語是要取其義,舉那個例子只是說,重點不在於數字而是它
背後的意義,當然也不必去改數字.
至於得年享年享壽看前文似乎莫衷一是,沒有一定的數字來界定,既
然如此,那就照得年享年享壽的意義來用.客氣一點的用享壽,覺的英
才早逝的用得年.
除非古文有解釋得年享年享壽的用法,那就另當別論.
我只打開頭幾個是因為這個例子大家都知道,剩下的就不必打出來.
你不必搶著當蛔蟲,隨便猜別人的想法又隨便教訓人.

享壽代表這個人長壽,活得夠久
享年代表這個人不算短命
得年表示這個人短命
這樣的解釋是通的...
所以.. 用得年來說馬爺.. 是不恰當的...

其他的討論... 不予置評

問題在"壽"這個字的定義 在民間傳統來看是由"甲子"演變來的
一甲子＝60年
所以要改變享壽的定義 首先會先衝擊到民間對壽這個字的定義....

+1....
感覺有那麼點....不要臉

這樣的論點似乎有點問題
除了約定成俗,除了因應時空背景
還能帶有自己主觀對字義的用法?
彈性未免也太大了吧

況且,既然字義能主觀認定
那以上大家所說的都是合情合裡的用法
惡人活了20,大概就能叫享年
善人活了100歲,恐怕享壽還談不上

難怪大家看到一個人有疑似多重人格時
很多人就直接說別人"精神分裂"
因為從字義上來看"精神"已經"分裂"了...

大家習慣望文生義 無可厚非 人之常情
這些國學常識 還給國文老師 自己忘記就算了
但是如果還要硬編一套歪理
來硬轉

那除了顯示自己的狂妄無知之外
沒有其他的用處

用以上的定義
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1005040907715
從這邊的解答有提到有二分法跟三分法
說法不同各有巧妙
看過大部分的討論,享壽,享年,得年有約定成俗的用法,並沒有強制性一定要
如何使用