不好意思啦, android.

我只是在做學校case study的時候, 才了解到很多所謂平常考慮的角度跟當你是要做那些決策, 負起責任的時候要看的角度不同. 往往都是看起來不合情理, 但實際上卻是理應那樣做的例子很多, 結果拿作業給別人proof read的時候, 常被批評不人道. 久而久之, 就沒有人緣, 更別提女生都是喜歡富有同情心, 感動得亂七八糟, 唉...

對了, 怎麼離題那麼遠...

換你去做負責的人, 但時候看你怎麼做, 沒有面面俱到的.
不然你給錢讓他們去買希望, 你自己給的, 同情心想給多少就給多少.

我是假設你回給我.
如果不是, 就跳過我的發言吧.

雖然覺得這有點超過
但是
有閒錢(救濟金)拿去買樂透~中獎
然後被政府扣三千元~
這位老人家自己也要檢討一下~
窮人也可以有發財夢~
不過領這救濟金是給他過日子用~不是給它去買夢想

要創造盈餘還不簡單喔
看到這期樂透彩金10億
想說餓個一餐去賭賭看
行不行

會發一萬三就是一個大致生活品質的考量
有人比較省,可能一個月只花不到5千,所以多出來的要上繳?
怎麼實施? 如何實施? 乾脆不要發比較快
統統安樂死最省錢

發救濟金本身就不是要追求公不公平了
用公平的角度在思考問題更大~~~~~~

我只想回一句, 當你知道這種事情.

你怎麼跟其他需要救濟金的人說? 怎麼跟他們負責?

怎麼說? 一個一級貧戶結果得了重症
沒錢怎麼辦 政府補助嗎 還是從其他一級貧戶身上每個人扣錢
扣了他們的錢說不定又可以救一個人了耶

還是乾脆台灣稅率在調漲 又可以救人了 多好 大家支持

結論就是 我完全不曉得需要負責這回事耶
今天既然他符合一級貧戶資格,給他這個錢
那他就有權利去花這個錢 就算他寧願餓死 三天不吃飯去買樂透
也管不了

要負責最省錢的方式還不難
集中管理阿 所有一級貧戶統統集中在一起
只發便當不花錢~~~~救最多人了

對啊, 集中處理最快.
其他等待救濟金的人是依照規定在等.
那麼按照規定這個老人被取消資格.

話說回來, 符合是因為條件資格有達到.
之後條件資格沒達到了, 也是沒錯.

你是單純來打嘴砲的嗎?

我推這個...
都有錢買樂透了...有多難過我也不相信∼

嘴泡的是你
因為按規定這個老人之所以被取消資格是因為有了額外的8000元收入
但這個8000元收入只維持了一個月
也就是說這老人又再度是符合一個一級貧戶的資格了

你們又知道他天天買??
真是莫名其妙
假道學到家了~~~~掯