其實不難解答

打個小比方


假設有一本著作A 內容前半部份 為辨偽性質 辨偽某古人之著作B

因全書內容之性質稍多樣 所以書名並無辨偽等相關字眼

在此著作A的前3頁 條列著偽書B之部分內容 後6頁是作者考證辨偽的部份

某日

某人C至書店買書 隨手翻翻 無意間翻閱到此著作A 於是順手翻了前2頁

忽覺內容頗為有趣 記了一部份內容 結帳時 順手買了此書

回家途中 恰巧遇見友人D 於是向友人D分享方才在書店內看書時之內容

友人D聽了 對此書之部分內容甚感懷疑 於是向某人C提起

某人C便堅稱 方才在書中看到之內容確實如此 會出版的刊物 內容怎可能出大錯誤

若是錯得這麼離譜 老闆怎敢拿出來賣呢 早該回收了

因為某人C是位極為愛面子且無法承認己身錯誤之人

於是某人C仍向友人D堅稱方才所提及之內容確實無誤








問題出在某人C並沒有將書內關於辨偽部份全看完

於是認為在書中所看到之2頁內容為真


某兄臺 只識得他在教育部國語辭典所看到的敝人部份

就猶如某人C只看到著作A之前2頁

後來友人D向某人C要求 希望能看此書之部分內容 確定某人C所說為真

因為某人C是位極為愛面子之人 於是只敢翻前2頁給友人D看

據此向友人D堅稱自己並沒有錯 其實心裡極為害怕 一直不敢面對第3頁之後的內容


此舉就猶如某兄臺只敢提及教育部國語辭典內之敝人部份

而不敢面對辨似和相關字詞部份 於是一直未敢在文章內提及

樓主多次引用辨似並加以解釋 此兄臺看過後 似乎仍用雙手掩蓋自己的眼睛

並大聲告訴自己 沒有看到 沒有看到 沒有看到 自己是對的 自己是對的 自己是對的





作學問貴在能觸類旁通 旁徵博引 大膽假設 小心求證

某兄臺之舉猶如囫圇吞棗 未能將教育部國語辭典內與敝人相關之詞熟習並融會

就像某人C只識得著作A之前2頁




此舉其實類似今日之某些媒體 擅長斷章取義 為了捏造 所以隨意拼湊他人的言論




此舉不可學矣

愛面子?
果然思想狹隘,以己度人.

某些人對於語言文字的演變毫無知覺,對於非我族類的事實,只以主觀來認定其發言動機,誠可悲也!
罷了,夏蟲不可語冰,後會.........無期~~

格老子的俺認為狗日的有什麼差別…
哈哈哈~~

客氣過頭反成笑點…哈哈哈~~

前幾天看了新聞，有某中文老師改正其學生的錯別字，好笑的是經老師改正後的字也還是錯的…唉~~~

到底是中文太難或是我國的教育出了問題…
反正執政高層也會用一句來推:這是個案…

我只能說,愛堅持己見的人永遠認為自己是對的
若各位認為"敝人"才昰正確的用法,那就用"敝人"吧!!
反正就算"鄙人"才是真理他也聽不進去,而一味的認為自己用的才是對的
無所謂啦~~反正現在的人就是這樣啊!!
堅持已見
由於我也被批了,所以這篇之後我會閉嘴不再此主題發言

從頭到尾,沒有人認為"敝人"才昰正確的用法.
討論的是,[敝人]是否可以作為自謙之詞,請看清楚議題再加入,謝謝.



to all:

在下與天都水月和ge12345兩位網兄,只有歧見,未有共識,討論不宜繼續.但,其他網兄若有興趣,歡迎加入討論.

鄙人：自己的謙稱。漢書˙卷五十˙馮唐傳：鄙人不知忌諱。老殘遊記˙第三回：鄙人行道，沒有一定的藥金。
敝人：自謙之詞。如：敝人不知忌諱，請多見諒！

通常文字發展久了會有衍申意，本身的含義有時也會改變…
而"鄙"這字就現時來看通常有輕視的意思，不太合宜用於謙稱…
就現時代而言用敝可能比較適當，至少是現在大家通用的不是嗎？

PS:雖然通用確不代表就是正確，但美國也有不少通用的口語本身也不太正確，就文法上來說…

再舉一例:[道聽塗說]vs[道聽徒說]

各位看倌以為如何?

1.[道聽塗說]才正確.
2.[道聽徒說]才正確.
3.兩者皆可.

語言文字這東西只有相沿成俗而已
沒有什麼絕對對錯的
看你自傳的人(可能是未來公司的老闆)
不見得懂這些
他可能跟大多數人一樣都認為是敝人才對
一旦看到你寫鄙人
說不定還在心裡暗笑你寫錯
但也不跟你講,直接扣分
得不償失啊!

因鄙人常在網路論壇上用鄙人一詞謙稱自己

故只對此頗感興趣

依某兄臺先前斷章取義之言論 教育部資訊網清楚載明[敝人]為自謙之詞

認為敝人一詞可行之 只因那是國家的教育部所制定 為最高準則

甚至提及 參加考試 若出此題 可用該單位之資料 為自身平反 取回分數

就此看來 彷彿今日之學子皆奉教育部國語辭典為圭臬



既要信書 為何未能將其熟習並融會貫通

既要信教育部國語辭典 為何未能將其查閱之資料相關部分熟習並融會貫通

反而只識得其內容之部分 甚至斷章取義 取得部分內容將其用在與人爭論

只翻得著作A之前2頁 卻不敢面對著作A第3頁之後的內容

此兄臺之舉 求學問未能博學並融會貫通

鄙人只能說 若照此舉 盡信書 不如無書 盡信教育部國語辭典 不如無教育部國語辭典


此乃鄙人對某兄臺之淺見

引用教授的言論~以下是教授的說法~

　　首先，工具書不完全可信，教育部《國語辭典》亦不例外。
原因之一，是因為此書篇幅太多，分由多人撰寫，最後未能統整。

　　我認為「每下愈況」與「每況愈下」是一語之變易。
清趙翼《陔餘叢考》說：「每況愈下，......本言每下愈況，言設喻益卑也。」
其說十分正確。

因為「每下愈況」見於《莊子•知北遊》，而「每況愈下」並無出典，
從我掌握的資料，「每況愈下」的用法始於宋人筆記，
若是語言上自然使用，用字恐不會如此雷同，且用「每」字亦非必要。

==============

趙翼《陔餘叢考》~卷四十三裡面提到每下愈況~
引用別人的資料~
http://www.shufacn.com/bbs/viewthre...&extra=&page=10

http://yjrg.net/HT/con_448_M.1162607055.A.htm



什麼是一語之變易?(以下是我自己猜的~和教授無關)
我自己覺得應該是如此~
譬如有一些詞句~字的位置順序不一樣~意思不變或幾乎一樣~
例子~
天造地設~地設天造~天設地造~地造天設~
粉身碎骨~粉骨碎身~碎身粉骨~碎骨粉身~
.
.
等等等~~~


每下愈況~
言設喻益卑也~比喻從低微之處去看道，道就越明顯。
道無所不在~愈是不起眼的地方~愈有可能是道的所在~(這句是我自己講的)

後來~
可能在莊子和某宋人之間的朝代~每下愈況已有變易(一語之變易)~
也有人說成每況愈下~意思不變~只是典籍沒有記載~
後來某宋人把每況愈下借來用~賦予自己的意思~寫在筆記內~(我自己猜的)
也有可能是某宋人不知其典故~自己就字面去揣測~自行給予定義~(我自己猜的)
(譬如有些成語或詞彙~就字面上我們看不出是什麼意思~
有的人不懂~也不去翻閱相關資料~以自身的能力去強加或胡亂解釋~某宋人可能也是這樣)
(若是語言上自然使用，用字恐不會如此雷同)

後世人用了某個人筆記的話和意思~每況愈下~變成比喻情況愈來愈壞~


每下愈況和每況愈下~
根本沒有比喻情況愈來愈壞的意思~所以要比喻情況愈來愈壞~要用別的辭彙~


以上僅供參考~
因為以上有不少是我自己的猜測和教授個人的看法~而我也沒有向教授問太多~
(怕教授嫌我煩~嫌我為什麼不自己去找資料印證 :stupefy: )

認同不認同~在於各位~~~


================





在此我要聲明~樓主我跟某個人不一樣~(一定要撇清關係)
且提及每下愈況和每況愈下的~是我的教授~不是樓主我~

某個人似乎把我的教授當成是一個不會使用詞彙的人~且只會固執的堅持己見~
(他才會說~我的教授~跟以前的他一樣~~以前的他~不會辦別如何使用詞彙~還很固執)


某個人以前認為~每下愈況才是正確的~
後來他可能自己就字面上的意思去揣測~
覺得比喻情況愈來愈壞~應該要用每況愈下才對~
(每下愈況就字面上去揣測~似乎很難解釋???
"每況"~"愈下"~看起來就像先形容情況~後形容變壞???)

問題是~我的教授認為~無論哪一個都不能拿來比喻情況愈來愈壞~
而某個人認為~比喻情況愈來愈壞~要用每況愈下才對~

所以誰跟某個人一樣了~根本不一樣~真是~~~~~~~~~~~~~~:stupefy: